Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Paavi

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: hyväksytty 100% kannatus. MiPe (wikinät) 26. heinäkuuta 2006 kello 16.36 (UTC)

Paavi

Ollut vertaisarvioinnissa ja kehittynyt mielestäni hyväksi artikkeliksi.En ole itse osallistunut artikkelin tekemiseen. --MiPe ^(wikinät) 12. heinäkuuta 2006 kello 11.32 (UTC)

Äänestys päättyy 26.heinäkuuta 2006 kello 11.32 (UTC)

Kannatan

1. Erinomaisen kattava, hyvin kirjoitettu artikkeli. Hieno kuvitus. Paavin vastustuksesta kautta aikojen voisi kertoa enemmän. --Tungsten 12. heinäkuuta 2006 kello 13.36 (UTC)
2. Riittävän laaja minun omatunnolleni, joten kannatan. Latinus 12. heinäkuuta 2006 kello 15.41 (UTC)
3. Tottakai, kakkiiko paavi metsään vai miten se meni?--ukas 12. heinäkuuta 2006 kello 21.46 (UTC)
   1. Ainoastaan siksi, että suositellut sivut loppuvat muuten. Kritiikki puuttuu --Zxc 12. heinäkuuta 2006 kello 21.50 (UTC)
4. Laaja ja hyvin kuvitettu. --Rommel2 13. heinäkuuta 2006 kello 16.54 (UTC)
5. --Seppo Linnaluoto 13. heinäkuuta 2006 kello 17.05 (UTC)
6. --Macro-C 16. heinäkuuta 2006 kello 08.43 (UTC)
7. Kannatan. Hyvä ja laaja artikkeli--Skorpion87 17. heinäkuuta 2006 kello 08.41 (UTC)
8. Kannatan, koska artikkeli on oikeasti kattava ja hyvin kirjoitettu. Tietysti on mahdollista kirjoittaa paavin vastustamistakin, mutta se vaatisi jo ihan oman artikkelinsa. Niin pitkä historia paavin vastustuksella on, että jos sen kokonaisuudessa rupeaa tuohon tyhjentämään niin artikkeli paisuu mahdottomaksi. Mataleeni 18.7.2006 klo 7:10 (UTC)
9. Kannatan. --Green Bonsai 18. heinäkuuta 2006 kello 19.03 (UTC) Sivuhuomautuksena ylläpitäjille: Käyttäjäsivuillani on entinen IP-osoitteeni, josta näkyy, että olen tehnyt muokkauksia jo kauan ennenkin, eikä tämä ole ensimmäinen muokkaukseni.
10. Kannatan. On siellä kritiikkiäkin ihan kylliksi. JaakkoV 19. heinäkuuta 2006 kello 10.01 (UTC)
11. --Alfred Dengan 20. heinäkuuta 2006 kello 09.08 (UTC)

Vastustan

Keskustelu

Kielessä ainakin olisi hiomista: sulkuja pois ja sen sellaista. Crash 12. heinäkuuta 2006 kello 11.53 (UTC)

Kaikki kritiikki puuttuu! --Zxc 12. heinäkuuta 2006 kello 21.51 (UTC)

Miten niin? onhan siellä kaikenlaista väärinkäytöksistä ja legendaarisista alkuperistä etc.? JaakkoV 19. heinäkuuta 2006 kello 10.04 (UTC)

Lähdeluettelo on nykyisellään hyödytön. Pelkkä "Helsingin sanomat" lähteenä ilman tarkempia tietoja ei auta mitenkään faktojen tarkastamisessa. "Muut Wikipedian sivut" ei ole mikään lähde. Joku Tieteen kuvalehti taas kelpaa luotettavaksi lähteeksi suunnilleen yhtä hyvin kuin Seiska. --Hasdrubal 13. heinäkuuta 2006 kello 06.33 (UTC)

Tieteen kuvalehdessä on nykyään pelkästään hyviä artikkeleita. Ja HS on laatulehti! --Seppo Linnaluoto 13. heinäkuuta 2006 kello 17.07 (UTC)

Ai sitä (TK) on sitten muutettu sen jälkeen kun viimeksi luin sieltä ufoista ja aikakoneista. --Hasdrubal 13. heinäkuuta 2006 kello 17.20 (UTC)

Tieteen Kuvalehti on hyvä lehti, eikä mikään ufohömppä. --Rommel2 13. heinäkuuta 2006 kello 19.52 (UTC)

Entä paavin suhde kirkolliskokouksiin ja niiden merkitystä korostavaan oppiin, oliko se konsiliarismi? Waltarin romaaneista olen aiheesta lukenut mutta mitä sanoo tutkimus? Crash 14. heinäkuuta 2006 kello 10.09 (UTC)

Lähteet on epämääräisiä (esimerkiksi) ja huonosti merkitty (yritän vielä itse korjailla). Suositellussa artikkelissa pitäisi mielestäni ehdottomasti olla hyvä johdanto, joka kertoo lyhyesti olennaisimmat asiat. Nyt minun pitää lukea koko artikkeli saadakseni jonkinlaisen yleiskuvan paavista. Johdannossa voisi kertoa hyvin tiivistetysti esimerkiksi mihin paavius perustuu ja mitä se hemmo oikein duunailee. –Anchjo^(jutskaa) 18. heinäkuuta 2006 kello 20.36 (UTC)

Samaa mieltä alusta, aivan liian lyhyt ja mitäänsanomaton. Korjatkaa se edes. --Zxc 18. heinäkuuta 2006 kello 20.53 (UTC)

Mitä mieltä olette johdannosta nyt? --Green Bonsai 19. heinäkuuta 2006 kello 08.19 (UTC)

Kielenhuolsin jutun ja poistin toistoa (esim. Johannes Paavali I -anekdootti oli kahdessa paikassa; selibaattikappale oli käsittämätön (kaikki katolisen kirkon papit, eivät vain piispat, elävät selibaatissa), virheellinen (kyllä jo 1400-luvulla oli selibaatisääntö voimassa) ja hassussa paikassa). Konsiliarismi pitäisi lisätä 1400-1500-lukujen kohtaan, mutta ei jaksa enää! JaakkoV 19. heinäkuuta 2006 kello 10.04 (UTC)