Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Suur-Zimbabwe

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --Tetopa (keskustelu) 2. tammikuuta 2013 kello 06.17 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Suur-Zimbabwe

Vertaisarvioitu artikkeli historiallisesti mielenkiintoisesta kohteesta. Mielestäni aihetta on käsitelty SA-tason laajuudeella, ja lähteet ovat laadukkaita. Kielikin pitäisi olla kunnossa, vaikkakaan Tanárin kielenhuoltotyö ei ole aivan vielä ehtinyt loppuun asti, mutta hän antoi vihreää valoa jo ehdokkuudelle. --PtG (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 21.44 (EET)

Äänestys päättyy 1. tammikuuta 2013 kello 21.44 (EEST).

Kannatan

1. niin päteviä asiantuntijoita mukana että pakkohan sen on olla jo suositeltu ;B --Höyhens (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 21.48 (EET)
2. Asiasta tietämättömän silmiin vaikuttaa erittäin laadukkaalta artikkelilta. --R.Jussi (keskustelu) 19. joulukuuta 2012 kello 09.02 (EET)
3. Pikaisella silmäyksellä kelpaava. --Velma (keskustelu) 19. joulukuuta 2012 kello 09.05 (EET)
4. --Eetvartti ^(kommentoi) 19. joulukuuta 2012 kello 21.42 (EET)
5. Joo. --Tappinen (keskustelu) 19. joulukuuta 2012 kello 21.52 (EET)
6. Viitteitä vaan 54 eikä pituuttakaan kovin paljoa. Ei tää voi olla hyvä. --Miihkali ^(artikuloi) 20. joulukuuta 2012 kello 13.24 (EET)
7. Juu ilman muuta.--Tanár 20. joulukuuta 2012 kello 18.40 (EET)
8. --Mikrou 22. joulukuuta 2012 kello 1.38 (EET)
9. J.K Nakkila (keskustelu) 22. joulukuuta 2012 kello 16.54 (EET)
10. --Ras (keskustelu) 23. joulukuuta 2012 kello 01.16 (EET)
11. Roquai (keskustelu) 24. joulukuuta 2012 kello 13.23 (EET)

Vastustan

Keskustelu

Olisiko täällä muuten joku, joka pystyisi muokkaamaan tuosta alueen kaavakuvasta suomenkielisen version? --PtG (keskustelu) 19. joulukuuta 2012 kello 09.29 (EET)

Näytti olevan .png. Pitäisi ehkä kysyä de-wikissä saisko .svg:n tai tekstittömän version käyttöön. --Tappinen (keskustelu) 20. joulukuuta 2012 kello 18.44 (EET)

Kommentti lauseesta "Teoriat Suur-Zimbabwen seemiläisestä alkuperästä vahvistuivat 1990-luvulla, kun eteläafrikkalaisten lembojen perimästä löytyi juutalaisia vaikutteita." En usko että tuolla on vahvistettu yhtään mitään, varsinkaan kun lembat eivät täysin selvästi liity Suur-Zimbabween. Tuossa käytetyn lähteen poistoa voisi harkita, sen tekijä on ilmeisesti perehtynyt ennemminkin säätieteeseen kuin historiaan. J.K Nakkila (keskustelu) 19. joulukuuta 2012 kello 11.31 (EET)

Suur-Zimbabawe on jollain tavalla edelleen mystinen rakennelma, eikä vaihtoehtohistorian leima ei varmaan katoa ikinä. Tuon voisi toki muotoilla erilailla, mutta mielestäni merkittävä mainintana (enwikin artikkelissa yhteyttä lemboihin on käsitelty todella pitkälti; joku salaliittoteoreetikko päässy vauhtiin?) Lisäksi ilmeisesti tuo Mankind Quarterly, jossa artikkeli on julkaistu, on yleisesti tunnettu ilmeisesti melko rasistisena julkaisuna. --PtG (keskustelu) 19. joulukuuta 2012 kello 12.55 (EET)

Pointti onkin siinä, että tuo on selvästi liian vahva ilmaus kyseiseen kohtaan. lemboilla on toki todettu olevan juutalais/arabiperimää, mutta suurin osa lähteistä taitaa pitää sonia tärkeimpinä tekijöinä. J.K Nakkila (keskustelu) 19. joulukuuta 2012 kello 15.49 (EET)

Vähensin lembateorian merkitystä muuttamalla sanamuotoa. Toinen mahdollisuus olisi jättää tämä kokonaan huomiotta. --Höyhens (keskustelu) 19. joulukuuta 2012 kello 20.33 (EET)

Kyllä merkittävät humpuukiteoriatkin ansaitsevat huomiota, kunhan ne esitetään siinä kontekstissa, jota ne ovat (eli humpuukina). --Miihkali ^(artikuloi) 20. joulukuuta 2012 kello 13.28 (EET)