Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Juha Vainio

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (96,2 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --Soppakanuuna 29. lokakuuta 2008 kello 15.49 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Juha Vainio

Junnusta kertova artikkeli ehdolla suositelluksi. Vertaisarvionnissa pyydetiin listasijoituksia, mutta niitä olen löytänyt vain uusimmille kokoelmille ja Veskun tribuuttilevyille. Albumeista aion tehdä vielä artikkelit, joten punaisten linkkien määrä vähenee piakkoin. Wikisitaateissa on runsaasti muuten sitaatteja :) --JannE 15. lokakuuta 2008 kello 12.42 (EEST)

Äänestys päättyy 29. lokakuuta 2008 kello 12.42 (EEST).

Kannatan

1. Näinköhän saadaan ensimmäinen aihe, josta on suositeltu sivu kahdessa eri suomenkielisessä projektissa :). --Juusomoro 15. lokakuuta 2008 kello 12.46 (EEST)
2. odottelinkin jo millos Junnu äänestyksessä. --Ville Siliämaa 15. lokakuuta 2008 kello 12.48 (EEST)
3. Kannatan Guam 15. lokakuuta 2008 kello 13.44 (EEST)
4. Kannattanen. --Miihkali ^(artikuloi) 15. lokakuuta 2008 kello 14.24 (EEST)
5. Hyvää työtä. --Javatyk 15. lokakuuta 2008 kello 15.46 (EEST)
6. No joo - osin kieli vielä "rahvaanomaista", ja jotkut asiat siitä, miten junnu meni oksentamaan tai oli "päissään" vähän tökkäsivät silmään, mutta lienevät enemmän makuasioita.Tetopa 15. lokakuuta 2008 kello 15.53 (EEST)
7. Vihdoinkin aidosti kiinnostava aihe. --Soppakanuuna 15. lokakuuta 2008 kello 15.59 (EEST)
8. Kannatan--Morottaja 15. lokakuuta 2008 kello 17.02 (EEST)
9. Aika paljon punaista, mutta ne korjaantuvat ajan myötä. Lähteet kunnossa. --Fredforce 15. lokakuuta 2008 kello 17.06 (EEST)
10. --Eetvartti ^(Kerro) 15. lokakuuta 2008 kello 17.43 (EEST)
11. --Mr. Showman 15. lokakuuta 2008 kello 18.16 (EEST)
12. Tornaattorin puolesta. --Klassikkomies 15. lokakuuta 2008 kello 20.21 (EEST)
13. --Otrfan 15. lokakuuta 2008 kello 20.24 (EEST)
14. Tyylissä heikkouksia ja rakenteessakin, mutta kannatusääni silti tälle puolelle.--Tanár 15. lokakuuta 2008 kello 20.34 (EEST)
15. Kannatan J.K Nakkila 15. lokakuuta 2008 kello 20.37 (EEST)
16. Jo! --Barosaurus Lentus 15. lokakuuta 2008 kello 20.38 (EEST)
17. --Unara 16. lokakuuta 2008 kello 10.56 (EEST)
18. Cum laude approbatur.' –Saruwine 16. lokakuuta 2008 kello 17.57 (EEST)
19. Hieno artikkeli. --Nro92 16. lokakuuta 2008 kello 18.39 (EEST)
20. --Peltimikko 17. lokakuuta 2008 kello 02.51 (EEST)
21. Ei vieläkään täydellinen, mutta kelpaa suositelluksi. —kallerna™ 17. lokakuuta 2008 kello 17.14 (EEST)
22. Juu... --Kammo22 17. lokakuuta 2008 kello 18.33 (EEST)
23. Kannatan --junafani ^(Hccmqqr) 22. lokakuuta 2008 kello 18.18 (EEST)
24. --MrFinland 25. lokakuuta 2008 kello 10.35 (EEST)
25. --Vici 26. lokakuuta 2008 kello 13.30 (EET)

Vastustan

1. Lähteet on merkitty hyvin. Tosin muutamat viitteet ovat ennen välimerkkiä ja toiset jälkeenpäin, mikä jättää merkintätavan perusteet epäselviksi. Artikkelissa on yksi päälähde, mikä ei vakuuta. Artikkelissa on myös mainittu tuhottoman paljon yksityiskohtia, kuten musteen leviäminen vasemmalla kädellä kirjoittaessa. Lisäksi artikkeli sisältää muutamia väitteitä, joilla ei ole esittäjiä. Artikkelin sävy on huomattavan sympaattinen. Pääosin ihan hyvä artikkeli. Ʒ 15. lokakuuta 2008 kello 17.26 (EEST)
   1. Hyvä artikkeli, ehdottomasti. Suosituilta artikkeleilta vaaditaan kuitenkin priimaa, ja tuossa yllä on syy miksi en kannata, artikkelissa on liikaa pieniä yksityiskohtia. Muuten minua kummastuttaa se, että muut vaativat monia eri lähteitä suositeltuihin ja hyviinkin artikkeleihin, mutta nyt siitä ei ole älähdetty. Tässähän on tosiaan vain yksi päälähde (joka tosin ei minua häiritse). —kallerna™ 16. lokakuuta 2008 kello 18.03 (EEST)

Keskustelu

Millä väitteillä ei ole esittäjää? Yritän korjata. --JannE 15. lokakuuta 2008 kello 17.43 (EEST)

Ihan esimerkkinä ottaisin esille kohdan "Hän piti merestä paljon läpi elämänsä, mikä näkyy myöhemmin hänen sanoituksissaan." Tälle ei ole esitetty mitään lähdettä. Periaatteessahan myös jokaisen kappaleen pitäisi päättyä viitemerkintään, jos artikkeli on viitteistetty. Tässä kyseisessä artikkelissa usean kappaleen viimeiselle virkkeelle ei ole merkitty lähdettä. Silmiinpistävin virke artikkelissa oli "Hänen alkoholinkäyttönsä ei kuitenkaan ollut poikkeuksellista, sillä moni muukin hänen tuttavapiirissään joi liikaa ja teki päissään tyhmyyksiä." Tuollaista ei saisi missään tapauksessa esiintyä suositeltavassa artikkelissa, minun mielestäni tietenkin. Ʒ 16. lokakuuta 2008 kello 15.53 (EEST)

Viitteiden sijainti pisteiden eri puolilla voi olla minun korjauksienikin jäljiltä, en tiedä oliko siinä mitään systeemiä alun perin. Saa ne muuttaa kaikki pisteen jälkeenkin, jos se helpottaa.--Tanár 15. lokakuuta 2008 kello 20.35 (EEST)

Viitteet näyttäisivät olevan ihan oikein. Kun viite on pisteen jälkeen, se viittaa koko edeltävään virkkeeseen, jos ennen, niin se viittaa tilanteesta riippuen joko yksittäiseen sanaan tai edeltävään lauseeseen. --JannE 16. lokakuuta 2008 kello 14.27 (EEST)

Turhia yksityiskohtia varsinkin nuoruudesta on karsittu. --JannE 16. lokakuuta 2008 kello 18.40 (EEST)

Muokkasin tuota Käyttäjä:Ʒ:n kritisoimaa lausetta, olisko nyt parempi?--Tanár 16. lokakuuta 2008 kello 20.42 (EEST)

Mun mielestä näyttää hyvältä. Löysin muuten sen Suvi-tyttären syntymävuoden, jota aiemmin kysyit. --JannE 22. lokakuuta 2008 kello 09.06 (EEST)

No hyvä, onhan sekin siinä sitten.--Tanár 22. lokakuuta 2008 kello 17.49 (EEST)