Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Antikythera

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) Roquai 10. kesäkuuta 2010 kello 19.33 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Antikythera

Taas yksi vähäpätöinen ja vähäväkinen saari, josta ei suomeksi liene Wikipedian ulkopuolella paria virkettä enempää asiaa. Vertaisarviointi on täällä. Kiitokset kaikille osaa ottaneille, erityisesti punaisuutta poistaneelle Tappiselle ja kieltä huoltaneelle Hrrkrr31:lle! Roquai 27. toukokuuta 2010 kello 19.33 (EEST)

Äänestys päättyy 10. kesäkuuta 2010 kello 19.33 (EEST).

Kannatan

1. Aika hyvin noin pienestä saaresta. --JannE 27. toukokuuta 2010 kello 21.07 (EEST)
2. --Soppakanuuna 27. toukokuuta 2010 kello 21.50 (EEST)
3. --Ville Siliämaa 27. toukokuuta 2010 kello 21.53 (EEST)
4. Jep. --Ukas 27. toukokuuta 2010 kello 23.24 (EEST)
5. --Lakritsa 27. toukokuuta 2010 kello 23.33 (EEST)
6. -Henswick- ^{Toivomuskaivo} 28. toukokuuta 2010 kello 14.34 (EEST)
7. Nyt menee läpi. Historia-osio on mielenkiintoinen! --Sa^Mi ✉ 28. toukokuuta 2010 kello 16.29 (EEST)
8. Hyvä. --Ras 28. toukokuuta 2010 kello 20.42 (EEST)
9. J.K Nakkila 28. toukokuuta 2010 kello 20.57 (EEST)
10. D100a 29. toukokuuta 2010 kello 19.32 (EEST)
11. --MiPe ^(wikinät) 29. toukokuuta 2010 kello 19.41 (EEST)
12. —kallerna™ 30. toukokuuta 2010 kello 19.55 (EEST)
13. --Tanár 31. toukokuuta 2010 kello 09.26 (EEST)
14. Jatkaa suositeltuja Kreikan saaria kunniakkaasti. --PtG 31. toukokuuta 2010 kello 12.39 (EEST)
15. Yritin kielenhuoltoa (ei helppo), toivottavasti en sotkenut paljon --Höyhens 2. kesäkuuta 2010 kello 01.23 (EEST)
16.  Kannatan --Vici 2. kesäkuuta 2010 kello 20.54 (EEST)
17. --ATL 3. kesäkuuta 2010 kello 13.11 (EEST)
18.  Kannatan. --Pentti Repo 4. kesäkuuta 2010 kello 21.14 (EEST)
19. Mik08 5. kesäkuuta 2010 kello 12.30 (EEST)
20. --–☆Makele-90 6. kesäkuuta 2010 kello 14.33 (EEST)
21. Kyllä vain. --Leaf 7. kesäkuuta 2010 kello 22.35 (EEST)

Vastustan

Keskustelu

Mitä tarkoitetaan lauseella "Antiikin aikana Antikytheran rannikko on ollut noin 2,5 metriä korkeammalla kuin nykyisin."? Minusta rannikko on aina merenpinnan tasolla... --Sa^Mi ✉ 27. toukokuuta 2010 kello 23.02 (EEST)

Kas, siinä voisi olla ”rantaviiva”, eikä ”rannikko”. Liekö se parempi? Roquai 28. toukokuuta 2010 kello 00.46 (EEST)

Ovatko kuvat saaren edustalle uponneista laivoista löydetyistä patsaista artikkelin kannalta merkittäviä? Mielestäni ne ovat vain häiritseviä artikkelin luettavuuden kannalta (samaan aikaan tärkeämmät kuvat ovat vasemmalla ja rikkovat rakennetta).--Olimar 28. toukokuuta 2010 kello 22.10 (EEST)

Mielestäni hylystä löydettyjen esineiden kuvat ovat erittäin tärkeitä, koska juuri näistä esineistä Antikythera tunnetaan. Ne mainitaan suuressa osassa saarta käsitteleviä juttuja (Antikytheran kone varmaan kaikissa). Omalla näytölläni kuvat asettuvat hyvin, mutta voihan niitä siirrellä... Roquai 28. toukokuuta 2010 kello 22.39 (EEST)

Pitäisköhän siirtää tuo alaston äijä ja filosofin pää vasemmalle ja muut oikealle? Tai voihan nuo kaksi patsasta heittää artikkelin loppupäähänkin. Roquai 28. toukokuuta 2010 kello 22.56 (EEST)

Patsaista riittäisi mielestäni yksi kuva leipätekstin joukkoon. Sama informaatioarvo molemmilla tavalliselle lukijalle. --Olimar 28. toukokuuta 2010 kello 23.06 (EEST)

Mitä ihmettä??? Eikö täällä arvosteta edes Antiikin Kreikan klassista kautta?--BluePuddle 28. toukokuuta 2010 kello 23.17 (EEST)

:D. Ei ole kyse siitä etten arvostaisi, en vain pidä kuvien ylikäyttämisestä. --Olimar 28. toukokuuta 2010 kello 23.23 (EEST)

Mielelläni säilyttäisin nuo molemmat kuvat, kun muutenkin saaresta on kovin niukasti kuvia Commonssissa. Mutta samapa tuo sitten, poistetaan filosofin pää. :P Perseuksen/Pariksen kuva saa jäädä noista kahdesta, kun BluePuddle väsäsi sille mainion kuvatekstinkin. Kiitos! Roquai 28. toukokuuta 2010 kello 23.32 (EEST)

Oliskos tämä nimikysymys Cerigotto/Antkythera ajankohtineen jokin anglismi. Toivoisin siihen jotain toista ilmaisutapaa. Suomenkielisiä nimiähän niillä ei silloin kylläkään ollut.. --Höyhens 2. kesäkuuta 2010 kello 01.31 (EEST)

Nyt en ymmärrä. Cerigotto on italiasta ja Antikythera kreikasta kai. Ei kai tässä mitään englannista ole lainailtu. Roquai 2. kesäkuuta 2010 kello 20.19 (EEST)

..kohdassa etymologia.. "nimellä Cerigotto se tunnettiin 1700-luvulta lähtien." - passiivissa. Kuka siis tunsi juuri silloin sillä nimellä? Suomalaisetko? --Höyhens 4. kesäkuuta 2010 kello 01.22 (EEST)

No suomalaiset nyt asuivat 1700-luvulla vielä puissa, eikä täällä Antikytheroista mitään tiedetty. Yksi lähde sanoo, jotta venetsialaiset nimittivät saarta Tsirigotoksi (selvästi sama kuin Cerigotto). Antikytheran omilla sivuilla arkeologi Tsaravopoulos ja joku Charchalakis kirjoittavat ”From the eighteenth century on it was called "Cerigotto".” Myös kreikankielisessä alkutekstissä sanotaan samoin. Eli eiköhän ne kreikkalaisetkin ole saartaan Cerigottoksi kutsuneet, kun osa Venetsian tasavaltaa tuo seutu on kerran aikoinaan ollut. Myös esim. Heraklionin kaupunki tunnettiin käsittääkseni venetsialaiskaudella ihan venetsialaisnimellä Candia. Roquai 4. kesäkuuta 2010 kello 15.25 (EEST)

Lähteitä pitänee uskoa :) --Höyhens 6. kesäkuuta 2010 kello 10.31 (EEST)