Keskustelu käyttäjästä:Iivarius

---

Vanhat keskustelut ovat arkistoissa

Arkisto 1
Arkisto 2
Arkisto 3
Arkisto 4
Arkisto 5
Arkisto 6

AM-linkit

Kumosit muokkaukseni tuossa artikkelissa Sudenveri missä poistin risan Hesarin linkin, nyt siellä on siten vielä Savon Sanomien risa linkki. Minä olen poistanut risat Hesarin linkit AM-linkeistä jos ne eivät toimi, vaikka saattavatkin löytyä, koska ohjeen mukaan hylättäviä ovat muun muassa ”linkit sivustoille, jotka vaativat aiheesta lukemiseksi rekisteröinnin ja / tai maksun”. Tuossa artikkelissa oli ennestään jo linkkejä moninkertaisesti sen mitä siellä on leipätekstiä. Tämä oli vain selvennys enkä aio tehdä asialle mitään, mutta voi olla että joku muu käy poistamassa sen. --Linkkerpar^keskustelu 23. huhtikuuta 2024 kello 20.55 (EEST)

Niin, en tosiaan näe ohjeessa mitään järkeä. Siitä olen samaa mieltä, että on sääli, ettei tuokaan artikkeli ole parantunut eli enentynyt aikanaan. Eventualismi ei toimi. Iivarius (keskustelu) 23. huhtikuuta 2024 kello 20.56 (EEST)

Lisätään nyt vielä että sen takia en viitsi alkaa korjaamaan Hesarin AM-linkkejä uusilla linkeillä kun ne voidaan poistaa. Tapauksesta riippuen katson jos arkistosta löytyy, mutta jos arkistoversiossa ei ole mitään kummempaa tietoa niin en viitsi alkaa korjaamaan vaan poistan tarpeettomana. Eventualismi on hieno ajatus, mutta ihmiset tekevät mielummin uutta kun korjaavat tai parantavat vanhaa. Sen takia yritän saada artikkeleista hieman pidempiä jo alussa kun ei ole mitään takeita että joku kävisi sitä laajentamassa tai parantamassa seuraavien vuosikymmenten aikana ;). --Linkkerpar^keskustelu 23. huhtikuuta 2024 kello 21.10 (EEST)

Kirja-arvosteluiden (joita noissa ilman tarkempaa tutkailua näyttäisi lähinnä olevan) runsas listaaminen kirja-artikkelien AM-osioihin ei minusta ole se suuntaus, jota Wikipedian kannattaa suosia. Jos niissä on ainesta artikkelin laajentamiseen, niin sitten joko laajennetaan ja käytetään arvosteluja lähteinä tai laitetaan arvostelulistausta artikkelin keskustelusivulle odottamaan tulevaisuutta, jota meillä ei koskaan ole. Tämä jopa riippumatta siitä, toimivatko linkit ja toimivatko ne rahalla tahi ilman. Toimimattomien heivaamisessa ei varmaan olekaan hirveästi erimielisyyttä mutta maksulliset saavat lähteä seuraavana. --Lax (keskustelu) 23. huhtikuuta 2024 kello 21.20 (EEST)

Ne ovat olleet artikkelissa yli kymmenen vuotta. Joissakin kirja-artikkeleissa niitä saattaa olla melkein tuplaten. Risat olen yleensä poistanut kun noin lyhyissä on selvää että ne eivät ole lähteitä, muuten olen ne jättänyt jos joku innostuu laajentamaan artikkelia. --Linkkerpar^keskustelu 23. huhtikuuta 2024 kello 21.36 (EEST)

VLK:n nykyjäsenten kokemus

Jos ei ole muuta tekemistä eikä mitään artikkelia työn alla sinulla, niin laadipa jonnekin taulukko siitä, kuinka monta juttua on kukin nykyisen välityslautakunnan jäsen käsitellyt, mukaan lukien hylätyt ratkaisupyynnöt. Minä en nyt jaksa kaivaa dataa. --Pxos (keskustelu) 16. toukokuuta 2024 kello 16.04 (EEST)

Kiitos ideasta. Taatusti tulee vielä sopiva prokrastinoinnin tarve, että tämmöistäkin voi edistää. Iivarius (keskustelu) 16. toukokuuta 2024 kello 16.07 (EEST)

Kommentti

Oletko ihan varma että sinun on ilmoitettava mielipiteesi joka paikassa esimerkiksi taas täällä. Se kokemus minulla, on että kommenteissasi ani harvoin on mitään rakentavaa, eivätkä ne välttämättä liity aiheeseenkaan. Seuraavan kerran kun tunnet tarvetta kommentoida kommenttiani, mieti uudestaan esikatselussa, onko kommenttisi oikeasti tarpeen eli menettääkö Wikipedia mitään vaikka et kommentoisikaan. Tämän kirjoitettuani toivon, ettet vastaa hyökkäävästi etkä pilkallisesti. Mieluummin et vastaa ollenkaan vaan menet itseesi. Ehkä voisit kirjoittaa artikkelin jostakin sinulle läheisestä aiheesta, mikä se sitten onkin. --abc10 (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 18.26 (EEST)