Keskustelu käyttäjästä:Ejs-80

Käyttäjä:Ejs-80/arkistot

Ylläpitäjien oikeuksien tarkastelua

Tein luonnostelman Wikipedia:Ylläpitäjän opas/Vaikeusasteet. Kommentoi ja korjaa tarpeen mukaan. Sivu on tällä hetkellä luettelo kaikista oikeuksista, mutta luettelosta on tarkoitus louhia lyhyt ja melko ytimekäs tiivistelmä ylläpitäjän oppaaseen, missä kerrotaan uusille ja vanhoille ylläpitäjille, kuinka vaikea ja vaarallinen mikäkin toiminto on. --Pxos (keskustelu) 11. toukokuuta 2015 kello 13.57 (EEST)

Vaikeustasot ja tavallaan myös nuo vaikutuksen laajuudet ovat ilmiselvästi subjektiivisia. Itse näköjään osaan tehdä useimmat tehtävät listalta, joten sen vuoksi siellä on yli 50 % tehtävistä merkitty "erittäin helpoiksi", mutta se ei varmaan pidä paikkansa laajemmin. En-wikissä on muuten ollut jo vuosia hieman vastaava hierarkia "In ascending order of possible damage" sivulla New admin, mutta minusta tuo heidän skaalansa on lähinnä kummallinen eikä sitä kannata käyttää ohjenuorana. --Pxos (keskustelu) 11. toukokuuta 2015 kello 17.35 (EEST)

Wikiylijumala?

Jaa, tittelisi alkavat karata meidän tavallisten kuolevaisten käsistä: [1]. --Pxos (keskustelu) 16. toukokuuta 2015 kello 20.55 (EEST)

WHIPS

Terve, voisitko palauttaa poistamasi artikkelin WHIPS? Kirjoitus oli minulla kesken ComradeUranium (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 14.40 (EEST)

Ei tarvitse enää, loin artikkelin uudestaan. ComradeUranium (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 15.03 (EEST)

Häivytystilastot 2015 osa 1

Onnistuisiko häivitystilastot 1.1.–30.6.2015? --Pxos (keskustelu) 1. heinäkuuta 2015 kello 14.42 (EEST)

Päivitin tilastot. –Ejs-80 2. heinäkuuta 2015 kello 01.55 (EEST)

Flow-botit

ovat saapuneet: [2]. --Pxos (keskustelu) 8. elokuuta 2015 kello 23.06 (EEST)

Ok, kiitos tiedosta. –Ejs-80 8. elokuuta 2015 kello 23.31 (EEST)

Suomalais-ugrilainen kulttuuripääkaupunki

Hei, poistit kyseisen artikkelin epämerkittävänä. Olisiko mahdollista palauttaa se ja sen merkittävyyskeskustelu jollekin alasivulle siksi aikaa, että ehtisin lukea ja tallentaa sen? Iivarius (keskustelu) 16. elokuuta 2015 kello 13.53 (EEST)

Artikkeli oli poistettu suoraan ilman merkittävyyskeskustelua. Palautin sen ja vaihdoin poistomerkinnän tilalle merkittävyyden kyseenalaistusta koskevan mallineen. Sivu oli muuten nimellä Suomalais-Ugrilainen Kulttuuripääkaupunki. –Ejs-80 16. elokuuta 2015 kello 14.50 (EEST)

Kiitokseni. Iivarius (keskustelu) 16. elokuuta 2015 kello 15.21 (EEST)

Oversight-titteli

Häivyttäjiltä on pudonnut suomennos pois: [3]. Järjestelmäviesti "group-suppress" on edelleen ok, joten vika on jossain muualla tai jossain muuemmalla. --Pxos (keskustelu) 20. elokuuta 2015 kello 12.50 (EEST)

Sveaviikissä sama. Joku on tössinyt taas ohjelmistotasolla. Jätän asian herrojen haltuun ja barbapapalistalle "low priority" -tehtäväksi. --Pxos (keskustelu) 20. elokuuta 2015 kello 12.59 (EEST)

Niinpä näkyy. Taitaa olla aika tuore ilmiö, kun en ollut huomannut, tai vaihtoehtoisesti puoli vuotta on taas vierähtänyt aivan huomaamatta. –Ejs-80 20. elokuuta 2015 kello 13.51 (EEST)

Muokkaus Aspergerin oireyhtymää käsittelevässä artikkelissa

Tekemäsi muokkaus on ollut itselläkin mielessä, mutta olen siitä pidättäytynyt, koska siinä taas "Aspergerin oireyhtymä" on lauseen subjektina, eikä Aspergerin oireyhtymä itsessään ole sellainen toimija, joka ylipäänsä voisi mitään tarkoittaa. Siksi alkuperäinen, passiivia käyttävä muotoilu on mielestäni parempi. Eipä tuolla toisaalta kovin suurta väliä ole. Melko tyhjänpäiväistä pilkunviilausta koko juttu on. 85.76.97.82 22. elokuuta 2015 kello 22.19 (EEST)

No, kyllä ainakin Duodecimin sivuilla tuon tapaista lausetta käytetään eräästä toisesta oireyhtymästä: ”Metabolinen oireyhtymä tarkoittaa sydänsairauksien vaaratekijöiden kasaumaa.” En nyt oikein ymmärrä, minkä vuoksi tietty sana tai termi ei voisi mitään tarkoittaa. –Ejs-80 22. elokuuta 2015 kello 23.21 (EEST)

Siis sana tai termi "tarkoittaa" jotakin siinä mielessä, että se viittaa johonkin asiaan. Siten termi "Aspergerin oireyhtymä" tarkoittaa asiaa "Aspergerin oireyhtymä", jota kyseinen artikkeli käsittelee, tai ainakin sen olisi "tarkoitus" käsitellä. Kyseisen artikkelin ensimmäisessä virkkeessä selitetään, mikä on tuo asia "Aspergerin oireyhtymä", eli mihin asiaan viittaa termi "Aspergerin oireyhtymä". Duodecimin sivuilta ei välttämättä kannata hakea mallia hyvään kielenkäyttöön. Ehkä paras muotoilu olisi seuraava: "Termillä Aspergerin oireyhtymä ... tarkoitetaan ...", vai? 85.76.97.82 23. elokuuta 2015 kello 01.31 (EEST)

Sen luulisi käyvän yhtä hyvin. Jos lihavoitu osa halutaan välttämättä sijoittaa aivan alkuun, voidaan kirjoittaa: "Aspergerin oireyhtymä on termi, jolla tarkoitetaan…" –Ejs-80 23. elokuuta 2015 kello 04.24 (EEST)

Välkyt ehdotukset

Mielenkiintoinen kuriositeetti tämän vuoden VLK:n ehdokasasettelusta on ehdokkaiden pieni määrä. Heitä on kuusi. Jos heitä olisi ollut viisi, mitään vaalia ei olisi tarvinnut järjestää lainkaan. Nyt kyseessä on lähinnä kova kisa siitä, kuka pääsee varajäsenen paikalle. Rupesin jo itsekin puolivakavissani miettimään ehdokkaaksi asettumista, koska VLK:n varajäsenen paikka on ylivoimaisesti paras tehtävä suomenkielisessä Wikipediassa. Ei valtaa, ei vastuuta, ei ongelmia, ei tehtäviä. Saisin varmaan sen yhden äänen, joka riittää varajäseneksi. Vakavammin: kyllä tuonne pitäisi pari muutakin löytää. Olisipa hienoa, jos sinne ilmoittautuisi itse ehdokkaita, vaikka sellaisille perinteisesti koittaakin ankeat ajat. --Pxos (keskustelu) 9. syyskuuta 2015 kello 19.03 (EEST)

Hyvähän se olisi. Viisi vuotta sitten oli muuten vastaavassa vaiheessa vasta kaksi ehdokasta, joten siihen nähden ollaan vielä edellä. –Ejs-80 9. syyskuuta 2015 kello 20.01 (EEST)

Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are beginning the transition to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain their access. You are receiving this email because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. The general confidentiality agreement is now ready, and the OTRS agreement will be ready after 22 September 2015. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 23:33, 15 September 2015 (UTC) • Translate • Get help