Keskustelu mallineesta:Wi

Englanninkielisen Wikipedian vastaavassa mallineessa sanotaan: Do not place it on every possible word. It is only for dictionary definitions and which, due to previous re-creations, are likely to be re-created. Eli se olisi tarkoitettu käytettäväksi sellaisiin sivuihin, jotka on ennenkin luotu uudelleen. Olisiko vastaavanlainen ohjeistus tarpeellinen täälläkin? --ilaiho (k) 20. maaliskuuta 2013 kello 20.43 (EET)

Nykytilannehan on siis, että on kaksi mallinetta Wi ja Wi2 ja keskeisimmät tilanteet, joissa näitä tarvitaan lienee:

• Aiheet, joista on nykyisin vain sanakirjamääritelmä mutta voisi olla artikkelikin, esim. Väestö (Wi)
• Aiheet, joista on nykyisin vain sanakirjamääritelmä eikä juuri muuta voikaan olla kuin etymologiaa (Wi2)
  • termit, joihin viitataan usein muissa artikkeleissa, esim. otoskoko. Tälläiset sanakirjamääritelmä-artikkelit palvelevat lukijaa; hänen ei tarvitse hakea vieraan sanan määritelmää googlen kautta vaan se löytyy heti linkatulta sivulta. Näistä aiheista on hyvä olla sivu. (Omasta mielestä voisi olla aivan tavallinen artikkelikin niin ei tarvitsisi tälläistä Wi-mallinetta ja määritelmä voisi olla laajempi mutta kun HOK.) (Wi2)
  • slangitermit, joihin ei juurikaan viitata muissa artikkeleissa, esim. Besserwisser. Näistä ei sivua kaivata. Pois lukien juuri usein uudelleenluotavat. (Wi2)

Lisäsin Wi2-mallineen ohjeeseen maininnan. Olisiko mielekästä yhdistää nämä kaksi mallinetta. Edellä mainittujen tapausten ja muiden mahdollisten erottelu ei lopulta maksane vaivaa, koska tilanteet muuttuu (Sanat voi, vaikka olla mielekästä muuttaa ohjauksiksi). Tällöin itse mallineeseen tulisi lisätä seikkaperäisesti, mistä on kyse. -- Usp (keskustelu) 22. maaliskuuta 2013 kello 19.26 (EET)