Keskustelu luokasta:Jääkiekko maittain

Mitä järkeä on tyhjissä luokissa? --Pasini 4. tammikuuta 2006 kello 16:49:18 (UTC)

Koska minun piti luoda luokka "Ruotsin jääkiekko", olisiko sinusta parempi että jättäisin muut relevantit luokat luomatta vaan siksi koska niissä ei juuri nyt ole artikkeleita (lue: ei ollut aikaa vielä siirtää tiettyjä artikkeleita niihin - ja niihin tulee kuitenkin pian artikkeleita), sen sijaan että väsäisin ne kaikki (noin 20) yhdellä istumalla samantien leikkaaliimaa-menetelmällä, jolloin aikaa menee helvetisti vähemmän eikä tarvitse enää miettiä mikä luokista puuttuu, mistä puuttuu interwiki och så vidare? --Neofelis Nebulosa 4. tammikuuta 2006 kello 17:28:33 (UTC)

Ikävää vaan käyttäjän kannalta selailla luokkia, jos suuressa osassa ei mitään (vieläkään) ole. --Pasini 5. tammikuuta 2006 kello 12:08:32 (UTC)

Totta. Tyhjät luokat ovat määritelmän mukaan roskaa, eli jos noihin ei tule piakkoin sisältöä, ne menevät poistoon. --Jannex 5. tammikuuta 2006 kello 12:12:34 (UTC)

Yleensä on ollut tapana, ettei tyhjiä luokkia luoda turhan päiten. Miksi muuten jätit luomatta luokat IIHF:n 29:lle muulle jäsenmaalle? Voithan niitäkin tulevaisuudessa tarvita. --SM 5. tammikuuta 2006 kello 12:15:17 (UTC)

Selkeästi tarpeeseen tulevien luokkien poistamisessa pitäisi olla pidättyväinen. Kuten Neofelis nebulosa mainitsi, luokkien luonti sarjatyönä on selvästi nopeinta ja erilaisten virheiden ja puutteiden määrä vähenee. --Hippophaë 5. tammikuuta 2006 kello 20:09:11 (UTC)

Huomauttaisin vielä, että sarjatyönä luokkien tekeminen vähentää päällekkäisiä luokkia (esimerkkinä viime aikainen hollantilaiset/alankomaalaiset -päällekkäisyysprobleema. Ylläpitäjille sellainen pieni toivomus, ettei kaikkea tyhjiä luokkia tarvi poistaa, kyllähän niihin voi sisältäkin tulla myöhemmin. --TeVe 5. tammikuuta 2006 kello 20:11:31 (UTC)