Keskustelu Wikipediasta:Sisällöntuotanto

Ehdotus laajennukseksi: Helppo tapa testata aiheen merkittävyys omaksi artikkelikseen: löytyykö kaksi riippumatonta lähdettä (ei wikipedia-artikkeleita eikä niiden kopioita, eikä artikkelin aiheen itsensä tuottamaa materiaalia). Vieraskielistä wikipedia-artikkelia voi käyttää apuna lähteiden löytämisessä. Jos aiheesta löytyy pelkästään esm. blogiteksti ja lähteetön vieraskielinen wikipedia-artikkeli, se voi olla yhden ihmisen spekulointia ja poistouhan alla sielläkin. Jos aiheesta löytyy vain yksi kunnollinen lähde, artikkelin kirjoittaminen sen pohjalta tekijänoikeuksia loukkaamatta on vaikeaa. Silloin kannattaa harkita tiedon liittämistä (ko. lähdeviitteen kera) laajempaan kokonaisuuteen, esimerkiksi pienen kunnan kulttuuritalosta voi kertoa kunnan artikkelissa ja albumista artistin artikkelissa. --Tappinen (keskustelu) 3. marraskuuta 2012 kello 14.07 (EET)

Juu, jotain tuollaista voisi lisätä. Itse ajattelin enemmän sellaista "vakavaa" kirjoitustyötä, jossa joku ottaa vaikka jonkin sellaisen aiheen kuin tilastotiede tai laattatektoniikka työn alle, eikä ole aivan varma kuinka kirjoittamisessa kannattaisi lähteä liikkeelle tai miten Wikipediaa varten teksti kannattaisi muotoilla. Tämä mielipidetekstini on lyhyt, ytimekäs, ajatuksia antava, mutta ei missään tapauksessa kaikenkattava. En kuitenkaan oikein tiedä kenelle tekstistä olisi eniten hyötyä: ei ehkä akateemisille ihmisille tai professoreille, vaan enemmänkin ehkä sellaisille ihmisille, jotka eivät ole tehneet vakavaa kirjoitustyötä, mutta haluavat tietää mistä tietosanakirjassa on kyse ja miksi pitäisi tehdä tietyllä tavalla (esim. käyttää lähteitä tai laajemmin perustella väitteitä) lyhyessä ja ytimekkäässä paketissa. Herranjestas kun Wikipedian ohjeet ovat pitkiä ja sisältävät paljon kaikkea epäolennaista! Tämä nyt on tällainen mukava mielestäni ainakin aloitteleville Wikipedian muokkaajille, jotka saattavat olla lukiolaisia, lukemisen arvoinen teksti. --Hartz (keskustelu) 3. marraskuuta 2012 kello 14.22 (EET)

Lisäsin nyt artikkeliin tuon löytyykö kaksi toisistaan riippumatonta lähdettä -testin. :) -Hartz (keskustelu) 3. marraskuuta 2012 kello 14.34 (EET)

Ouh, pointti ei ole siinä että ne ovat toisistaan riippumattomia vaan siinä, että ne eivät ole wikipediaa (tai sen kopioita) eivätkä aiheen omia kotisivuja jne. --Tappinen (keskustelu) 3. marraskuuta 2012 kello 19.32 (EET)

Ahaa, sori oma tulkintani. Sittenhän kaksi kunnollista lähdettä on ihan riittävä. --Hartz (keskustelu) 3. marraskuuta 2012 kello 19.40 (EET)