Keskustelu:Vitaly Zdorovetskiy

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Pois vaan juoksentelija. --Käyttäjä:Kielimiliisi 15. heinäkuuta 2014 kello 09.32 (EEST)[vastaa]

Joo, ei tämmöisessä huligaanissa ole mitään merkittävää. --Tohtori Koira (keskustelu) 15. heinäkuuta 2014 kello 15.53 (EEST)[vastaa]

Oli jo ennen MM-finaalin tempaustaan suosittu nettipersoona. Esimerkiksi toukokuun loppupuolella videoillaan yli 580 miljoonaa katsontakertaa YouTubessa ja kanavallaan tilaajia yli 6 miljoonaa[1]; tällä hetkellä katsontakertoja jo lähes 650 miljoonaa ja tilaajia yli 6,5 miljoonaa[2]. Paljon tietenkin matkaa suosituimman YouTube-julkkiksen, PewDiePien, lukemiin, mutta huomattavia lukuja kuitenkin. Pienenä suhteutuksena: Sara Maria Forsbergin, josta kertova artikkeli oli muutama kuukausi sitten merkittävyyskeskustelussa, videoilla "vain" 23 miljoonaa katsontakertaa ja kanavalla 188 000 tilaajaa[3]. Mediamaailma muuttunut 2000-luvulla, kyllä tällaiset pääosin nettimaailmasta tutut "huligaanitkin" voivat olla merkittäviä. Itse pitäisin Vitalya merkittävänä. --Nironen (keskustelu) 15. heinäkuuta 2014 kello 19.45 (EEST)[vastaa]

Ei merkittävä. --Vnnen (keskustelu) 16. heinäkuuta 2014 kello 00.48 (EEST)[vastaa]

Onhan tämä nyt merkittävämpi kuin Soikku tai Eeddspeaks, jotka olemme päättäneet säilyttää. Englanninkielisessä Wikipediassa on ollut artikkeli tästä kaverista 1,5 vuotta. --Elena (keskustelu) 16. heinäkuuta 2014 kello 11.25 (EEST)[vastaa]

Yhtä merkittävä kuin intialainen kuvataiteilija tai kuwaitlainen katolinen piispa. Säilytettäköön. Iivarius (keskustelu) 16. heinäkuuta 2014 kello 20.29 (EEST)[vastaa]

Ei tarpeen, linssilude. --Höyhens (keskustelu) 16. heinäkuuta 2014 kello 23.01 (EEST)[vastaa]
Hepun keppostelun merkittävyys ei käy artikkelista ilmi.Tetopa (keskustelu) 16. heinäkuuta 2014 kello 23.05 (EEST)[vastaa]

Tämän pitäisi olla tietosanakirja. Ei epämääräinen julkkishörhöluettelo. --Ukas (keskustelu) 19. heinäkuuta 2014 kello 21.45 (EEST)[vastaa]

Eli toisin sanoen mistään populaarista ei saisi kirjoittaa, jottei vakavuus vähene? Lähteitä kyllä riittää. Iivarius (keskustelu) 20. heinäkuuta 2014 kello 21.37 (EEST)[vastaa]
Näitä youtube-hittityyppejä on miljoonia ja uusia nousee kuin sieniä sateella, eikä 99.9 % kukaan muista viiden vuoden kuluttua. Turha luetteloida heitä tänne. --Ukas (keskustelu) 23. heinäkuuta 2014 kello 20.28 (EEST)[vastaa]

Antaa YouTuben lukujen puhua puolestaan. SäilytettäväBladeJ 19. heinäkuuta 2014 kello 23.24 (EEST)[vastaa]

Enwikin artikkelin perusteella selvästi merkittävä. --Zache (keskustelu) 21. heinäkuuta 2014 kello 15.27 (EEST)[vastaa]

Englanninkielisessä Wikipediassa näyttäisi olevan runsaasti lähteitä. Merkittävä. --Juusohe!? 23. heinäkuuta 2014 kello 20.07 (EEST)[vastaa]