Keskustelu:Virtasalmi

Eiköhän tämä pitäisi jättää tuohon ip:n pistämään luokkaan kuitenkin. En jaksa lähteä muokkaussotaan, joten ilmoitan täällä... --779872OY 16. maaliskuuta 2009 kello 18.04 (EET)

Artikkelin mukaan kyseessä on kunta, ei kaupunki. Muokkaussotaan ei tietenkään pidä lähteä, mutta oikea luokka pitäisi silti olla. 101090ABC 16. maaliskuuta 2009 kello 18.06 (EET)

Virtasalmi on entinen kunta, jossa artikkelin mukaan sijaitsevat kylät Ankele, Hällinmäki, Kaitainen, Längelmäki, Montola, Narila, Pohjoismäki, Salmenkylä, Tikkalanmäki, Valkeamäki, Virtasalmi ja Väisälä. Eli mielestäni Virtasalmi ei kuulu Pieksämäen kylät -luokkaan, koska se ei ole kylä. Roquai 16. maaliskuuta 2009 kello 18.08 (EET)

Samaa mieltä, ehkä esitin vain kantani huonosti. Tiesin kyllä, että se on entinen kunta. 101090ABC 16. maaliskuuta 2009 kello 18.10 (EET)

Nojoo, se on entinen kunta, mutta katsotaanko se sitten kyläksi uudessa kunnassa on eri asia... Kyllä tämäkin luokka kelpaa, halusinpa asian selville. --779872OY 16. maaliskuuta 2009 kello 18.12 (EET)

Eli nuo artikkelissa mainitut kylät (näköjään on Virtasalmen kyläkin) sijaitsisivat kylässä? Epäilen. "Virtasalmi on kylä Virtasalmen kylässä Pieksämäellä". :D Roquai 16. maaliskuuta 2009 kello 18.18 (EET)

Yhdyn Roquain kantaan, eli mielestäni entinen kunta, ainakin kun se koostuu useista kylistä, ei ole uudessa kunnassaan kylä. Luontevimmin tällaiset ainakin kaupunginosia sisältämättömissä kunnissa sopinevat pääluokan alle merkinnällä |* (ja sama koskenee myös Jäppilää).--Urjanhai 16. maaliskuuta 2009 kello 18.19 (EET)

Jep, oikeastaan ymmärrän kyllä tämänkin kannan. Eli se liitettävä kunta lentää roskakoriin ja entiset kylät lähtevät kyliksi siihen minne alkup. kunta oli matkalla...--779872OY 16. maaliskuuta 2009 kello 18.32 (EET)