Keskustelu:Villilapsi

En ymmärrä, kun artikkelissa lukee että vastasyntyneessä on vain ihmisen mahdollisuus. Eikös Amala ja Kamala osoita että niissä on myös suden mahdollisuus. Ilmausta kannattaisi jotenkin selkiyttää että mitä se mahdollisuus tarkoittaa. Vai onko se peräti ajattelemattomuudessa väärin kirjoitettu?  –Kommentin jätti 128.214.69.47 (keskustelu – muokkaukset)

Artikkelissa sanotaan: "Vastaavia tilanteita on tehty myös kokeina, eli lapselta on riistetty täysin ihmiskontaktit." Melko raju väite ilman täsmennystä. Kuka on tehnyt kokeita, miksi, ja miten? Kaipaan perusteluja. 80.221.90.116 31. elokuuta 2006 kello 21.00 (UTC)

Luen tässä juuri Mikko Korhosen kirjaa Kielen synty. Sivulta 137 (2. painos) löytyy tieto Genie-tytöstä (http://www.feralchildren.com/en/showchild.php?ch=genie), joka eristettiin tarkoituksella ihmisistä. Mistään tieteellisestä kokeesta ei kuitenkaan ollut kysymys, vaikka tuolta mainitusta Internet-osoitteesta saattaisi sellaistakin kauhistuttavaa amatööritiedettä löytyä. Koska susilapsi tarkoittaa yleisesti villilasta, siis ilman ihmiskontaktia kasvanutta ihmistä (vrt. Kielitoimiston sanakirja, hakusanat 'susilapsi' ja 'villilapsi'), ja tuon koe-väitteen alkuperä on kyseenalainen, poistan tuon koe-huomautuksen, siirrän sivun otsikon Villilapsi alle, ja teen tarvittavat tarkennukset. Huomautan myös näistä tahallaan tehdyistä eristämisistä. Procy0n 19. heinäkuuta 2007 kello 06.11 (UTC)

Kuten aihetta koskevasta englanninkielisestä Wiki-artikkelista ilmenee, on kysenalaistettu, onko eläinten kasvattamia lapsia koskaan ollutkaan. Tässä suomenkielisessä kirjoituksessa kritiikittömästi selostettu Amalan ja Kamalan tapaus esimerkiksi on todennäköisesti huijaus. Tähän pitäisi siis liittää huomautus, että sisälllön puolueettomuus on kyseenalaistettu. Lisäksi kirjoittaja tekee tekstissä omia, pitkälle meneviä päätelmiään (ei mitään lähteitä) näiden todennäköisesti folklorveen liittyvien kertomusten perusteella.  –Kommentin jätti 83.40.4.16 (keskustelu) 23. joulukuuta 2016 kello 10.59