Keskustelu:Unix
Linux ehkä pitäisi käsitellä kolmantena haarana jo historiassa eikä vasta lopussa. --Prhi, 19:21 loka 27, 2004 (UTC)
- Ehkä pikemminkin GNU. Muiden projektien hitauden takia GNU/Linux on aika pitkälle sen näkyvin suunta. GNU, BSD ja AT&T/SysV näyttävät olevan aikalailla erillisiä alkuhistorioitaan ja osittaisia yhdistymisiään lukuunottamatta. Selvää silmukatonta puurakennettahan tästä toki ei muodostu ja historia on toki historiaa. Sukupuukuvakin on muuten erikoisen suppea verrattuna moniin näkemiini. --Blades 13. elokuuta 2005 kello 22:14:37 (UTC)
Vaikka BSD (ja siten esim. MacOS X) perustuu osittain System V -koodiin, se ei ole virallisesti Unix-käyttöjärjestelmä. Sen sijaan se on Unixin kaltainen käyttöjärjestelmä kuten esim. Linux. Tämä voi lukea esim. englanninkielisen Wikipedian Unix-artikkelista. Se, miten tämä vaikuttaa käytännön asioihin, yhteensopivuuteen ja muihin asioihin, onkin aivan eri juttu. Ravel 28. toukokuuta 2005 kello 18:28:55 (UTC)
- Artikkelissa taidetaankin erottaa kloonit tai Unixin kaltaiset järjestelmät. --Blades 13. elokuuta 2005 kello 22:14:37 (UTC)
Vapaiden järjestelmien liittäminen PC (x86/ia32!) alustaan lopussa on hyvin ilkeää. Nimenomaan näitähän kaikkein keskeisimmin portataan monille alustoille ja useimmiten näistä napataan jokin myös uuden tai "uuden" alustan ensimmäiseksi "oikeaksi" käyttikseksi! Vapaista harva taitaakin olla puhtaasti x86 sidottu kun taas Xenix-SCO-Unixware-mikälie, Coherent, 386* ja jokunen muu taitavat olla aika tiukasti sillä linjalla.
Vaihtaisinkin kappaleen painon noinpäin. Kaupalliset keskittyvät alustoihin joita haluavat/voivat tukea kun taas vapaita ajetaan sillä mitä kehittäjät jostain käsiinsä ja toimimaan saavat. "PC" ei ole missään erikoisasemassa muuta kuin siinä että se on erikoisen huono alusta eikä sinänsä tue mitään Unixia millään tapaa. --Blades 13. elokuuta 2005 kello 22:22:24 (UTC)
"Unixin pääarkkitehteina toimivat Brian Kernighan ja Dennis Ritchie"
Ken Thompson ja Ritchie. --Methem 22. marraskuuta 2006 kello 23.28 (UTC)