Keskustelu:Tytti Yli-Viikari

Viikarin kirjat

Aihetta on käsitelty runsaasti mediassa, myös Ylen elävissä uutissa oli filmiä ja mainintaa, sikäli kuin muistan oikein. Tässä muutama esimerkki:

Plutarkhos

• Heidi Vaalisto, Huomasitko kirjan VTV:stä sivuun pistetyn Tytti Yli-Viikarin kädessä? Ilta-Sanomat 8.4.201 Tämä opus VTV:n kohupomolla oli mukanaan kansliatoimikunnan kuulustelussa, Suomenmaa.fi 8.4.2021
• Marko-Oskari Lehtonen, Miksi Tytti Yli-Viikari kantoi punaista A-kirjainta? Iltalehti.fi 2.7.2021

Ruusutarha

• VTV:n ex-pääjohtaja Tytti Yli-Viikari saapui oikeuteen runokirja kädessään Mtv-uutiset 8.12.2021
• Syyttäjä vaatii entisen pääjohtajan kokonaan pois VTV:stä Iltalehti
• Yli-Viikarin oikeudenkäynti alkoi, Demokraatti 8.12.2021

Elleivät nuo riitä, voin etsiä lisää. --Abc10 (keskustelu) 12. joulukuuta 2021 kello 14.30 (EET)

Talousrikollisluokka

Suomi-wikin luokittelukäytäntö on hieman pidättyvämpi kuin en-wikin. Jos olen tulkinnut oikein, niin yleensä on katsottu, että henkilön kirjaaminen johonkin luokkaan edellyttää, että henkilö olisi jotenkin merkittävä ko. luokan edustajana. Yli-Viikari tuomittiin lähinnä virkarikoksesta vähäiseen rangaistukseen. Varsinainen talousrikos on kokonaisuudessa muutaman tuhannen euron kavalluksen suuruinen. Ei sillä liikemiesten sarjassa Kuuhun mennä. Ehdotan poistamista talousrikoksista tuomittujen listasta.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 30. syyskuuta 2023 kello 08.50 (EEST)

Valtiolta kavaltanut valtion ylin kirstunvartija ei minusta ole pelkästään merkittävä vaan lajissaan ainutlaatuinen Suomessa. Luokittelut ovat suomenkielisessä Wikipediassa ns. pieniä muutoksia. Jos niistä pitäisi alkaa käydä merkittävyyskeskusteluja, ei juuri muuta ehtisi tehdäkään. Haluatko alkaa keskustellen perata esimerkiksi, kuka luokkansa yli 1700 suomalaisesta tietokirjailijasta on aikuisten oikeasti merkittävä ja kuka ei? Kotivalo (keskustelu) 30. syyskuuta 2023 kello 09.14 (EEST)

Sekoitat asioita. En tosiaan pidä kaikkia tietokirjailijoina Wikipediaan tuotuja henkilöitä aikuisten oikeasti tietosanakirjamerkittävinä. Tällä kertaa en kuitenkaan kyseenalaistanut artikkelin aiheen merkittävyyttä. Pidän Yli-Viikaria tietosanakirjamerkittävänä. Kyse on luokittelusta. Muutoksen merkitsemisestä pieneksi ei käsitykseni mukaan seuraa, etteikö luokituksesta yleensä tai yksittäisen henkilön luokittelemisesta johonkin luokkaan olisi konsensukseen pääsemiseksi sallittua tai mielekästä keskustella artikkelin tai luokan keskustelusivulla. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 30. syyskuuta 2023 kello 09.42 (EEST)

Vääristelet asioita. En puhunut wikimerkittävyydestä mitään vaan luokitusten merkittävyydestä kuten sinäkin. Kotivalo (keskustelu) 30. syyskuuta 2023 kello 09.52 (EEST)

Tarkoititkin merkittävyyskeskustelulla ihan tavanomaista keskustelua. Keskusteluun käytetty on tosiaan muusta pois, mutta toisaalta keskustelulla mahdollisesti saavutettu konsensus oikeasta toimintatavasta voi tuottaa johdonmukaisempaa toimintaa ja säästää aikaa muissa kohdissa. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 30. syyskuuta 2023 kello 10.35 (EEST)

”	Rikollisiksi luokitellaan tässä yhteydessä seuraavanlaiset henkilöt: ne joiden elämäntavan tai toimeentulon keskeinen tekijä on jossakin vaiheessa ollut lakien järjestelmällinen rikkominen ne jotka ovat syyllistyneet yksittäiseen tekoon, joka on saanut suurta huomiota osakseen ja on yleisesti arvioituna törkeä Jokaista lakia rikkonutta henkilöä ja siitä rangaistuksen saanutta ei pidä lisätä tähän luokkaan.	”
– Luokka:Rikolliset

Oikealla on lainaus, joka kertoo, mitkä henkilöt luokkaan on tarkoitus lisätä. Yli-Viikarin tapauksessa talousrikollisuus ei käsittääkseni ollut ”elämäntavan tai toimeentulon keskeinen tekijä”, mutta onko tapaus saanut suurta huomiota ja onko se yleisesti arvioituna törkeä? --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 30. syyskuuta 2023 kello 10.04 (EEST)

Oikeus on pitänyt henkilön toimintaa kokonaisuudessaan (siis virkarikokset mukaan lukien) hyvin lyhyen ehdollisen tuomion arvoisena. Minkään teon ei katsottu täyttävän törkeän tekomuodon kriteerejä. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 30. syyskuuta 2023 kello 10.27 (EEST)

Se yhteiskunnallinen merkittävyys tapauksessa tuli siis siitä, että henkilö sai kenkää toimintansa johdosta Valtiontalouden tarkastusviraston pääjohtajan tehtävästä. Ei niinkään siitä oliko tökeröstä toiminnasta tullut tuomio lyhyt ja ehdollinen. Sinänsä ehkä tässä osuvampi luokka olisi Luokka:Virkarikoksesta tuomitut henkilöt tai jotain vastaavaa kuin talousrikolliset. -- Zache (keskustelu) 30. syyskuuta 2023 kello 10.42 (EEST)

Oikeuskäytännössä ja lainsäädännössä on määritelty, milloin rikollinen teko on törkeä ja milloin "tavallinen". Tökerö lienee yleiskieltä (kielitoimiston sanakirjasta ajattelematon, typerä. tai taitamattomasti, kehnosti tehty, kömpelö, kehno, ruma". Törkeä on karkea, raaka, paha yleiskielessä. -- Htm (keskustelu) 30. syyskuuta 2023 kello 18.28 (EEST)

Tökeröllä Zache taisi nimenomaan haluta tarkoittaa juuri tuota sanakirjan määritelmää.--MAQuire (keskustelu) 30. syyskuuta 2023 kello 18.36 (EEST)

Tässä luokittelussa Yli-Viikaria ei syytetä rikolliseksi (rikollista elämäntapaa viettäväksi) saati mafiosoksi. Luokan nimi on rikoksista tuomitut henkilöt. Silloin henkilö on rikoksentekijä ja se on ihan neutraali asia. Ei voi olla rikoksentekijä ellei henkilöä ole tuomittu eli syyllistyneeksi katsotuksi. Tietysti syyttömiäkin tuomitaan teoista joita he eivät ole tehneet ja heitä sitten pidetään vaikka vuosikymmen rikoksentekijöinä ja myöhemmin heidän maineensa voi puhdistua. Yleensä erinäiset rikosten tekijät eivät ole kovin paljon piitanneet kiinni jäämisestä ja mahdollisesta mainehaitasta, joten luokkiin voi laitella surutta. Tavallisesti rötösherroilla on vakavia persoonallisuuden vääristymiä jotka ovat sairauksia, mikä merkitsee että he ovat puolittain syyttömiä jo syntyjään henkisten sairauksiensa vuoksi, mutta koska heidät luetaan täysivaltaisiksi kansalaisiksi, he saavat tuomioita ymmärtämättä välttämättä itse miksi. --37.33.232.90 1. lokakuuta 2023 kello 07.45 (EEST)

Ehdotin luokan poistamista siksi, että Yli-Viikari ei ole kovin merkittävä nimenomaan talousrikoksesta tuomittuna henkilönä. Ei jokaista kavalluksesta tuomittua ole tarpeen luokitella tähän luokkaan. Vastaavaa keskustelua on ollut esim. sen suhteen, pitääkö jokainen wikimerkittävä maanviljelijä sijoittaa maanviljelijäluokkaan tilakoosta riippumatta. On erikseen ne luokat, joissa luokkaan kuuluminen tuottaa merkittävyyden automaattisesti. Esimerkiksi Nobelin palkinnon saaminen tai "tietokirjan" tekeminen on katsottu tällaiseksi seikaksi. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 1. lokakuuta 2023 kello 09.57 (EEST)

Ensin henkilöä väitettiin luokittelulla "rikolliseksi", mutta luokan nimi on nyt muutettu ("rikoksesta tuomittu").

Pitäisi myös huomata, missä virassa tuo rikos oli tehty - tarkastajan itsensä ryhtyminen rikokseen on erityisen irvokasta. Aulis Eskola (keskustelu) 1. lokakuuta 2023 kello 17.56 (EEST)

Nyt joka tapauksesssa luokka on oikea, kun KKO:kaan ei antanut valituslupaa ja kavallustuomio jne. jää voimaan. 46.132.15.176 2. lokakuuta 2023 kello 12.32 (EEST)

Mutta "Jokaista lakia rikkonutta henkilöä ja siitä rangaistuksen saanutta ei pidä lisätä tähän luokkaan.".-- Htm (keskustelu) 2. lokakuuta 2023 kello 13.00 (EEST)