Keskustelu:Tuomas Kuhalainen

Merkittävyys

Pikkupaikkakunnan pikkupaikallislehden päätoimittaja, joka saanut pikkuisen julkisuutta ikänsä takia. Riittää maininta lehden artikkelissa. --Whitetabor (keskustelu) 24. tammikuuta 2016 kello 14.10 (EET)

Mutta onhan Kuhalainen saanut julkisuutta paitsi lehden myös kioskin kautta?

Onko lehdessä muita kirjoittajia kuin Kuhalainen? Silloin ainakin voitaisiin käsitellä samassa artikkelissa. Suhtaudun myös skeptisesti mainosmaisina noihin puheisiin levikin kasvamisesta, koska mistään ei näytä löytyvän lukuja varsinaisesta levikistä.--Bluto (keskustelu) 24. tammikuuta 2016 kello 23.04 (EET)

Hei! Lehdessä on välillä ainakin ollut pari muutakin toimittajaa. Levikin kasvamispuheet voisivat kyllä jäädä artikkelista ja sitä voisi ehkä tiivistää. Kokemakelainenwiki (keskustelu) 24. tammikuuta 2016 kello 23.08 (EET)

Omasta mielestä artikkelin voi jättää tänne tai sitten siirtää alaotsikoksi lehden artikkeliin. --JohtajaKekkonen (keskustelu) 25. tammikuuta 2016 kello 01.24 (EET)

Tein vähän taustatutkimusta toimittajista Wikipediassa ylipäätänsä niin erittäin harvoilla on omaa sivua. Edes Iltalehden suosituimmilla ei pääosin ollut. Ehkä sittenkin parempi laittaa tämän lehden alaotsikoksi päätoimittajasta tietoa. --JohtajaKekkonen (keskustelu) 25. tammikuuta 2016 kello 01.27 (EET)

Ei toimittajilla, mutta päätoimittajista löytyy luokan mukaan n. 530 artikkelia. Se on tietenkin selvää, että kaikki paikallislehtien päätoimittajat eivät välttämättä ylitä merkittävyyskynnystä. Minusta tämän voisi ihan huoletta yhdistää tarpeellisin osin lehteä käsittelevään artikkeliin. Onhan lehti teinipojan oma luomus ja se syy sille, miksi häntä on käsitelty mediassa niin paljon. Kokonaisuutena nämä Kokemäkeläinen-Kuhalainen-artikkelit ovat kuitenkin haastavia aiheita, koska lehden levikistä ei tosiaan ole missään tietoa ja medianäkyvyys toisaalta johtuu lähinnä päätoimittajan nuoresta iästä.--Bluto (keskustelu) 25. tammikuuta 2016 kello 14.56 (EET)

Paikallislehden päätoimittajuus ei kyllä noin harvoin ilmestyvän ja noin pienilevikkisen julkaisun tapauksessa (näköislehdellä oman ilmoituksen mukaan 1000 latausta, joten lukijoita jokunen sata?) riitä henkilöartikkelin wikimerkittävyyteen. Toisaalta ei riittäisi lehdenkään merkittävyys omaan artikkeliin ellei nuoren päätoimittajan takia olisi medianäkyvyyttä, ainakin hetkittäistä. Kannatan yhdistämistä lehden artikkeliin, teksti perustelisi myös jollakin tavalla lehtiartikkelin olemassaolon. Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 25. tammikuuta 2016 kello 16.44 (EET)--

Julkaisun liikevaihto 2015 on alle arvonlisäverorajan 8500 € eli toiminta on aika lailla tyhjän kanssa. Yritysrekisteristä lehteä ei tunnu löytyvän, Y-tunnusta ei ilmeisesti ole. Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 25. tammikuuta 2016 kello 16.55 (EET)--

Riisipuuron antamien tietojen perusteella pelkään että sekä henkilö- että lehtiartikkelin poistamisesta joudutaan vielä tulevaisuudessa äänestämään. Ilmiö voi jäädä lyhytaikaiseksi. Toisaalta jos henkilöstä tulee tulevaisuudessa merkittävä niin tämän voi aina palauttaa. Olen nyt poiston kannalla.--Bluto (keskustelu) 25. tammikuuta 2016 kello 17.00 (EET)

Mielestäni kyllä artikkelin pojan toimittamasta lehdestä voisi vähintään säästää. --JohtajaKekkonen (keskustelu) 26. tammikuuta 2016 kello 16.20 (EET)

Vaikuttaa siltä, että ei ole kuin vähäistä paikallista merkitystä. Ei tarvetta esitellä Wikipediassa. Gopase+f (keskustelu) 26. tammikuuta 2016 kello 23.19 (EET)

Alaikäisistä kertovien artikkelien suhteen pitäisi olla aivan erityisen kriittinen. --Esamatti1 (keskustelu) 27. tammikuuta 2016 kello 18.54 (EET)

Ei varsinaista läpilyöntiä. Ehkä tosiaan myöhemmin merkittävä. Siirrän tästa asiaa lehtiartikkeliin ja teen ohjauksen. --Höyhens (keskustelu) 28. tammikuuta 2016 kello 09.57 (EET)

Voiko alaikäinen olla vastaava päätoimittaja? Vastuuhan on oikeudellinen. --Harriebarn (keskustelu) 28. tammikuuta 2016 kello 10.01 (EET)

Hyvä kysymys, tätä pohdin itsekin. Lienee niin että päätoimittajan tekemisistä vastaavat viime kädessä hänen vanhempansa. Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 28. tammikuuta 2016 kello 10.55 (EET)--

Jaa, lehtitietojen mukaan nuori journalisti on syyskuussa viettänyt 15. syntymäpäiviään eli on siitä lähtien täyttänyt vastaavan toimittajan kriteerit iän puolesta. Samallahan alkaa myös rikosoikeudellinen vastuu, eli päätoimittaja vastaa ihan itse tekemisistään. Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 4. helmikuuta 2016 kello 23.57 (EET)--