Keskustelu:Tomas Häyry

Merkittävyys

Isohkojen kuntien johtajat ovat merkittäviä. Suuntaviivoissa asiaa ei näy olevan, mutta katso esim. Keskustelu:Jarmo Muiniekka. --Aulis Eskola (keskustelu) 24. lokakuuta 2017 kello 23.06 (EEST)

Käsitykseni mukaan kaikki kunnanjohtajat ovat merkittäviä? Jos ei, niin mihin vedetään raja ja millä perustein? Yli vai alle 8257 asukasta? --Vilhokki (keskustelu) 24. lokakuuta 2017 kello 23.30 (EEST)

Vaasassa on näköjään jotain päälle 66 000 asukasta. Kunnanjohtajien merkittävyydestä on joskus keskusteltu, mutta luulen, että tätä pienempien kuntien johtajista on kymmenittäin artikkeleita. Käytännössä maakunnallinen, seudullinen ja paikallinen laaduks, riippumaton media käsittelee aina kaupungiun- ja kunnanjohtajia laajasti, olipa kunta kuinka pieni tahansa.--Urjanhai (keskustelu) 25. lokakuuta 2017 kello 00.52 (EEST)

Tomas Häyryyn ei liity erikseen mitään merkittävää eikä Vaasa ole niin iso että se kunnannjohtajasta pitäisi olla artikkeli, varsinkaan kun tämä tynkäartikkeli ei kerro hänen saamansa äänimäärän lisäksi muuta kuin luettelee hänen aikaisempia tehtäviään. Ei näin ainakaan riitä. FinSpectre (keskustelu) 25. lokakuuta 2017 kello 11.51 (EEST)

Lopeta pelleily! 109.240.174.3 27. syyskuuta 2019 kello 19.33 (EEST)

8257 kuulostaa hyvältä. --Jmk (keskustelu) 25. lokakuuta 2017 kello 08.26 (EEST)

Sanoisin että tuon kokoisten kuntien kunnanjohtajat eivät kuntien pienuuden takia lakkaa saamasta laajaa käsittelyä luotettavissa, laadukkaissa, riippumattomissa lähteissä, mutta koska tuo kriteeri ei ajankohtaistu tässä, niin siihen voidaan palata jossain muussa keskustelusssa. --Urjanhai (keskustelu) 25. lokakuuta 2017 kello 10.06 (EEST)

Kunnanjohtajat ovat merkittäviä. --Elena (keskustelu) 25. lokakuuta 2017 kello 09.34 (EEST)

En vastusta.--Urjanhai (keskustelu) 25. lokakuuta 2017 kello 10.06 (EEST)

Kaikki kunnanjohtajat automaattisesti merkittäviksi, elleivät jo ole. On se hauskaa, että joku keskinkertainen a-junnu pelaa yhden pelin pääsarjassa, kun joukkue kärsii ripulista ja kohoaa automaattisesti merkittäväksi ja samaan aikaan saman kunnan kunnanjohtaja poistetaan, vaikka aivan varmasti riippumattomia lähteitä paikallislehdistä löytyy enemmän.--MAQuire (keskustelu) 25. lokakuuta 2017 kello 14.58 (EEST)

Ei syytä postaa artikkelia. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 25. lokakuuta 2017 kello 16.22 (EEST)

Selkeästi merkittävä.--Veli Himmeä (keskustelu) 25. lokakuuta 2017 kello 16.47 (EEST)

Merkittävä on. --Höyhens (keskustelu) 27. lokakuuta 2017 kello 00.46 (EEST)

Kai nyt ainakin maakuntien isoimpien kaupunkien johtajat mahtuvat urheilijamatrikkeliimme. –Kotivalo (keskustelu) 27. lokakuuta 2017 kello 06.36 (EEST)

Kunnanjohtajat tulevat virkansa puolesta väistämättä esiteltyä useissa lähteissä. Kunnanjohtajat eivät ole siinä mielessä poliitikkoja että artikkeleita tarvitsisi epäillä mainoksiksi, kun kunnanjohtaja on jo vakituisessa virassa eikä hän ole hakenut siihen mediasuosion kautta. Mielestäni myös yhteiskunnallisia asioita koskevien artikkelien osalta rima on täällä kummallisen korkea, vrt. esim. jo mainittu urheilu. Kunnanjohtajilla on oma, tärkeä osuutensa hallintomme osana. – Kuohatti 27. lokakuuta 2017 kello 09.39 (EEST)

Useamman kymmenen tuhannen asukkaan kuntien johtajat ovat merkittäviä. 188.238.183.216 9. joulukuuta 2017 kello 22.15 (EET)