Keskustelu:Tauno Pohjanlehto
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
Korjattava/kieli-malline[muokkaa wikitekstiä]
Artikkeli on kirjoitettu ylätyylisen muistokirjoituksen tapaan. Ei edusta neutraaliuteen pyrkivää Wikipedian tietosanakirjatyyliä.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 17.28 (EEST)
- Mitenkähän merkittävyys? --Otrfan (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 17.58 (EEST)
- Vertautuu nähdäkseni tässä joukossa lähinnä Sakari Lappi-Seppäläään. Muilla on näkyvämpää yhteiskunnallista meriittiä. Panttipataljoona-kirja mainitsee hänet useita kertoja.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 18.22 (EEST)
- On näköjään myös nimihenkilönä tuoreessa sarjakuva-albumissa (ks. artikkelin osio Kirjallisuutta)--Juha Kämäräinen (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 18.32 (EEST)
- Vertautuu nähdäkseni tässä joukossa lähinnä Sakari Lappi-Seppäläään. Muilla on näkyvämpää yhteiskunnallista meriittiä. Panttipataljoona-kirja mainitsee hänet useita kertoja.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 18.22 (EEST)
- Lappi-Seppälällä on useita julkaistuja teoksia ja on kai ollut aikoinaan enemmänkin julkisuudessa. Tämän henkilön merkittävistä saavutuksista ei ole näyttöä. Satunnaiset maininnat jossakin kirjassa eivät tee merkittäväksi, eikä kai myöskään johonkin sarjakuvaan päätyminen. --Käyttäjä:Kielimiliisi 1. elokuuta 2013 kello 18.39 (EEST)
- Sarjakuva-albumin tekijällä ja kustantajalla yhdessä ei ole wiki-riittävää arvostelukykyä? Toisaalta voi miettiä, eikö tästäkin joukosta joku tavallisempikin saisi olla näkyvillä. Viittaan vain esim. omista uristaan artikkelit väsänneisiin ja blogiin/fb:hen viittaaviin self-made wikihenkilöihin. Se on toinen juttu, että artikkeli on kirjoitettava liki uusiksi.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 2. elokuuta 2013 kello 18.54 (EEST)
- Artikkeli ei minusta kaivannut kokonaan uudelleenkirjoittamista, vain ihannoivien osuuksien poistamista ja neutraloimista. Asiasta voi olla toistakin mieltä ja muokata tekstiä edelleen. –Kotivalo (keskustelu) 2. elokuuta 2013 kello 19.23 (EEST)
- Minusta muokkaukset onnistuivat hyvin.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 3. elokuuta 2013 kello 14.45 (EEST)
- Artikkeli ei minusta kaivannut kokonaan uudelleenkirjoittamista, vain ihannoivien osuuksien poistamista ja neutraloimista. Asiasta voi olla toistakin mieltä ja muokata tekstiä edelleen. –Kotivalo (keskustelu) 2. elokuuta 2013 kello 19.23 (EEST)
- Sarjakuva-albumin tekijällä ja kustantajalla yhdessä ei ole wiki-riittävää arvostelukykyä? Toisaalta voi miettiä, eikö tästäkin joukosta joku tavallisempikin saisi olla näkyvillä. Viittaan vain esim. omista uristaan artikkelit väsänneisiin ja blogiin/fb:hen viittaaviin self-made wikihenkilöihin. Se on toinen juttu, että artikkeli on kirjoitettava liki uusiksi.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 2. elokuuta 2013 kello 18.54 (EEST)
- Lappi-Seppälällä on useita julkaistuja teoksia ja on kai ollut aikoinaan enemmänkin julkisuudessa. Tämän henkilön merkittävistä saavutuksista ei ole näyttöä. Satunnaiset maininnat jossakin kirjassa eivät tee merkittäväksi, eikä kai myöskään johonkin sarjakuvaan päätyminen. --Käyttäjä:Kielimiliisi 1. elokuuta 2013 kello 18.39 (EEST)
- Artikkelista ei löydy perusteita merkittävyydelle. Yhtään hänen tekemäänsä teosta ei löydy Fennicasta. Mikä tämä sarjakuva-albumi on? Jos hän ei ole tekijä, jonkin aika marginaalisen sarjakuva-albumin yhtenä hahmona oleminen ei minun mielestäni ole merkittävyysperuste. --Abc10 (keskustelu) 3. elokuuta 2013 kello 09.39 (EEST)
- Ei tässä ole kirjailijaa käsittelevästä artikkelista kyse. Hän on ensisijaisesti suomalainen SS-upseeri, myöhempi reserviläisaktiivi ja metsänhoitaja. Tältä pohjalta on orientoiduttava. Merkittävyys tavallaan syntyy tästä yhdistelmästä, informoi siitä, että suomalaiset SS-miehet eivät olleet kaikki Parvilahden tai Lauttamuksen kaltaisia, vaikka nämä kirjailijoina saivat näkyvyyttä. Totean, että oma vertailuni Lappi-Seppälään ei ollut onnistunut ja johti keskustelun väärille urille.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 3. elokuuta 2013 kello 14.43 (EEST)
- Mikä noista luettelemistasi tekee hänet merkittäväksi? Minun mielestäni ei mikään. Enkä osaa orientoitua sillä tavalla, että merkityksettömien aikaansaannosten yhdistelmällä jostakusta tulee merkittävä. Oma tutkimus – että informoi siitä, että suomalaiset SS-miehet eivät olleet kaikki Parvilahden tai Lauttamuksen kaltaisia – ei sekään ole merkittävyysperuste. Jos ei jotain todellista löydy, edelleen on syytä poistaa. --Abc10 (keskustelu) 3. elokuuta 2013 kello 15.06 (EEST)