Keskustelu:Suurvalta

Miksei Itävalta saa olla Pyhä Saksalais-Roomalainen keisarikunta? Kun se kuitenkin se valtakaudellaan oli?! allekirjoitti Käyttäjä: 193.210.145.13

Itävallan suurvaltakausi osuu 1800-1900-luvuille, jolloin saksalais-roomalaista keisarikuntaa ei enää ollut olemassa. Toki Itävalta kuului sitä ennen S-R-keisarikuntaan, mutta lienee hieman kyseenalaista sanoa, että Itävalta olisi ollut se. Saksakin omi itselleen kyseisen valtakunnan perinnön (esim. natsien "ensimmäinen valtakunta" = S-R-keisarikunta). --ML 17. heinäkuuta 2007 kello 09.36 (UTC)

Olennainen pointti: Itävalta oli paljon merkittävämpi suurvalta joskus 1600-luvulla, jolloin Habsburgit hallitsivat mm. Espanjaa ja se taisteli Ruotsin kanssa Saksan hallinnasta - ja silloin se taatusti oli Pyhä Saksalais-Roomalainen keisarikunta. 1800-1900-luvun asema oli mitätön siihen verrattuna ja se oli käytännössä suurimman osan aikaa Saksan varjossa. Jos et enää muuttaisi sitä kiitos! allekirjoitti Käyttäjä: 193.210.145.13

Hohhoijaa... Miksi juuri Itävalta oli Pyhä Saksalais-Roomalainen keisarikunta, mutta Saksa ei? --ML 17. heinäkuuta 2007 kello 09.49 (UTC)

Otetaanpa taas tämä sama aihe, kun taas kerran: Wikipedia on vapaasti muokattava tietosanakirja, eli sitä saa muokata kuka tahansa, kukaan täällä ei voi määräillä että joo minä saan muokata vain tätä sivua jne. Siliamaav 17. heinäkuuta 2007 kello 09.50 (UTC)

Koska se oli Itävallan keisari Frans joka luopui kruunusta. Saksa taas käytännössä koostui pienistä ruhtinaskunnista 1800-luvulle asti, jolloin se yhdistyi Saksan keisarikunnaksi. Kyseisen (P S-R K) valtion pääkaupunki oli aina Wien, joka sijaitsee nyky Itävallassa ja sitä hallitiin sieltä käsin esim. keisarinna Maria Teresia. Nyky saksa taas on Preussin kuningaskunnan ympärille muodostunut ja otti mielellään käyttöön nimen Saksa, mutta se että on sama nimi ei tarkoita että olisi kyse samasta valtiosta. Oletko muuten opiskellut historiaa, vai pitääkö vain väitää vastaan? Eikö kenestäkään muusta ole ärsyttävää, että mennään muuttamaan artikkelia, muttei pidä perustella mitenkään? allekirjoitti Käyttäjä: 193.210.145.13

Wikipediassa ei suvaita uutta tutkimusta, joten kaikki nuo jutut Wienistä ja Frans II:sta ovat merkityksettömiä, ja ainoa kiinnostava argumentti olisi lähde, joka eksplisiittisesti sanoisi Itävallan olevan Keisarikunnan seuraajavaltio. P-S keisarikunnalla ei luultavasti ole mitään reaalista valtiollista seuraajaa, koska se lakkasi kokonaan olemasta. Symbolinen perintö on puolestaan liitetty lähinnä Saksaan, ei niinkään Itävaltaan. --ML 17. heinäkuuta 2007 kello 10.03 (UTC)

Varmaan itsekin tajuat, että tuskin on kyse mistään uudesta tutkimuksesta. Ihan mikä tahansa 1600-luvun Euroopan historiaa käsittelevä kirja kelpaa esim. alle kirjalisuusvinkiksi laitettu Kennedy puhuu Itävallasta ja Pyhästä Saksalaisroomalaisesta keisarikunnasta rinnan. Yleensä ei ole tapana, että yleisesti tunnettuihin tosiasioihin tarvitsee etsiä viite, ei ainakaan historian tutkimuksessa, mutta ehkä wikipediassa on sitten omat säännöt. En viitsi sanoa, mitä mieltä olen tästä keskustelusta. Muuten saanko viitata englanninkielisen wikin Itävalta (Austria) artikkeliin? allekirjoitti Käyttäjä: 193.210.145.13

Toivoisin hieman vähemmän aggressiivista otetta "keskustelussa". Itävalta oli olemassa 1600-luvulla, mutta se ei ollut sama asia kuin P S-R K. Habsburgit eivät olleet Itävallan vaan Rooman keisareita, Itävallan arkkiherttuakunta oli periaatteessa yksi keisarikunnan hallintomaa muiden joukossa. Vaikka habsburgien hallintomaaksi mainitaan usein (Espanjan ohella) nimenomaan Itävalta, ei se tarkoita että Itävalta ja P S-R K olisivat olleet sama käsite. --ML 17. heinäkuuta 2007 kello 10.28 (UTC)

Mutta Itävalta oli nimenomaan sen perillinen kuitenkin?! Ja se oli nimenomaan vastaperustetun Itävalta-Unkarin keisarikunnan keisari, joka luopui P S-R K:n kruunusta 1800-luvun alussa. Enkä ole koskaan kuullut, että H:t olisivat hallinneet Espanjasta käsin?! Jos samaan linjaan mennään, niin eihän tuo Persiakaan nyt varsinaisesti ollut sama kuin Iran, vai oliko? Mutta minulle kelpaa kyllä tuo arkkiherttuakunta, kunhan ei puhuta vain Itävalta-Unkarista, joka taas on ihan eri juttu. allekirjoitti Käyttäjä: 193.210.145.13