Keskustelu:Suomen Numerokeskus

Merkittävyys

Näitähän on muitakin ja on helppo perustaa: lataat vain operaattorin tietokannan jollekin verkkosivulle, ja se on siinä. Ei merkittävä. --Tpe1 (keskustelu) 13. marraskuuta 2017 kello 12.40 (EET)

Säilytettävä Poikkeuksellisen suuri määrä rikosilmoituksia liittyen yhtiön toimintaan. Yhteiskunnallisesti riittävän merkittävä aihe. –Wähäwiisas (keskustelu) 13. marraskuuta 2017 kello 14.52 (EET)

Ei vakuuta minua. Kaikenlaisia huijareita on olemassa eikä niistä tehdä artikkelia, ja tälläkin huijarilla kyse on jutun mukaan pikkusummista. Varoitukset kulkevat iltapäivälehtien kautta niille jotka varoituksia tarvitsevat. --Tpe1 (keskustelu) 13. marraskuuta 2017 kello 15.00 (EET)

Jos ensimmäisen 5 toimintavuoden aikana tarvitaan poliisia 250 kertaa, se riittää nostamaan yrityksen merkittäväksi aiheeksi. Yhtiön hallituksen puheenjohtajasta ja emoyhtiöstä näyttää olevan jo omat artikkelit. Ehkä asiat voisi yhdistellä emon alle artikkeliin Scanria. --Wähäwiisas (keskustelu) 13. marraskuuta 2017 kello 15.30 (EET)

Joo, Scanria on kai ilman muuta merkittävä, koska kustantaa ihan oikeita kirjojakin. Näin Scanria säilyy, ja nämä huijaustoiminimet voidaan säilyttää ohjauksina siihen. –Kotivalo (keskustelu) 13. marraskuuta 2017 kello 15.48 (EET)

Olisko peräti aihetta sisällyttää artikkeliin maininta tästä. On yleisesti kiinnostavaa tietoa, millaista liiketointaa yritykset harjoittavat sivutoiminimillään.--Urjanhai (keskustelu) 14. marraskuuta 2017 kello 10.08 (EET)

Ilman muuta, sitä tarkoitin mutten muistanut sanoa. –Kotivalo (keskustelu) 14. marraskuuta 2017 kello 10.17 (EET)

Summien pienuus ei tee itse asiasta epämerkittävää, kun kokonaisten firmojen liikeideana on vain ja ainoastaan pikkusummien keruu tällä tavalla. Käsittely ei kuitenkaan ole järkevää yksittäisen toimijan kautta, koska vastaavia toimijoita, jotka käyttävät hyväkseen samoja lakien porsaanreikiä, on iso liuta. Sen sijaan itse ilmiöstä olisi syytä kirjoittaa artikkeli. Luotettavia lähteitä kyllä on itse ilmiöstä. --Urjanhai (keskustelu) 14. marraskuuta 2017 kello 10.14 (EET)

Ymmärrät väärin, en ole ehdottanut että itse aiheesta ei saisi kirjoittaa. Tässä keskustellaan siitä onko tämä nimenomainen yritys merkittävä. Tämän voi mainita pääartikkelissa eli siis Scanriassa, joka onkin surkeassa jamassa. Itse huijaustavasta voi myös tehdä artikkeliin Yhteystietopalvelu tai Numeropalvelu. --Tpe1 (keskustelu) 14. marraskuuta 2017 kello 11.19 (EET)

En niin tulkinnutkaan, halusin vain korostaa juuri tämän yleisen aiheen tärkeyttä. Artikkelin nimi vain pitä tutkia huolella että tulee selkeästi mutta samalla neutraalisti esiin mistä on kysymys.--Urjanhai (keskustelu) 14. marraskuuta 2017 kello 12.28 (EET)

Ilmiölle on varmaan joku nimikin. Itse ilmiö varmaan on merkittävä, siitä on lehdissä ja yrittäjäjärjestöjen tiedotteissa jatkuvasti: [1]. Yksittäisiä tällaisen liiketoiminnan edustajia taitaa olla vaikea nähdä merkittävinä. Niitähän on varmasti suurempi kuin yhden käden sormilla laskettava joukko ja kaikki kuin samasta muotista tietyin variaatioin (jotkut kohdistavat toimintansa pieniin yksinyrittäjiin, jotkut pitävät kohderyhmänään isompia yrityksiä jne. jne.). Ilmiöstä voisi kirjoittaa artikkelin. --Urjanhai (keskustelu) 14. marraskuuta 2017 kello 10.06 (EET)

Koska yllä on kannatettu yhdistämistä, yhdistin tämän artikkelin sisällön emoyhtiön artikkeliin Scanria. Yhtiön kotisivuilta saa käsityksen, että hakemistopalvelut ovat keskeinen osa Scanrian toimintaa. --Wähäwiisas (keskustelu) 14. marraskuuta 2017 kello 15.49 (EET)