Keskustelu:Silmäkuoppa
Kuvittelenko vain, vai haiskahtaako copyviolta? Katsokaas (1. muokkauksen) tekstiä, ihan kuin suoraan lääkärikirjasta. --TeVe 12. tammikuuta 2006 kello 22.20 (UTC)
Kiitos maallikonkommenteistasi[muokkaa wikitekstiä]
Olet oikeassa siinä, että kirjoittamani artikkeli voisi olla suoraan lääkärikirjasta, mutta se ei ole. Asiasisältö on epäilemättä suunnilleen sama kuin suurimmassa osassa "lääkärikirjoista", mutta mitä muuta se voi olla, kun esittelen anatomisia rakenteita, jotka on tunnettu vuosisadat? Artikkelia ei tee plagiaatiksi, että käytän anatomian terminologiaa. Jos syytät toista palgioinnista, sinun olisi hyvä kyetä osoittamaan, mistä teksti on kopioitu. Voin sinun ja muiden lukijoiden mieliksi lisätä artikkeliin näkyviin tietolähteeni.
- Wikipedian ei ole tarkoitus olla anatomian oppikirja. Jo pelkästään artikkelin sisällöstä yli puolet on alan terminologiaa ja tämä asettaa suuria haasteita lukijalle, kun tarvittavaa alan sanastoa ei ole. Eli artikkeli kaipaa selkeästi selventämistä, sillä erillinen sanasto veisi luultavammin enemmän tilaa kuin nykyinen artikkeli. Ja muistakaa merkitä lähteet. --Stonda 12. tammikuuta 2006 kello 23.23 (UTC)
Tämä artikkeli on roskaa, koska kuuluu luokkaan "Ilmeisesti pila- tai vandalismitarkoituksessa tehdyt artikkelit tai kuvat." Ammattikielen liioiteltu käyttö ei sovi yleistietosanakirjaan. --jeepo 13. tammikuuta 2006 kello 00.09 (UTC)
Ehkäpä artikkeli on tehty aivan vakavissaan. Nykymuodossaan se on kuitenkin äärimmäisen vaikeasti ymmärrettävä muille, kuin anatomiaa lukeneille. Vaatisi rankkaa säätöä, käytännössä uudelleen kirjoittamisen. --Teveten 13. tammikuuta 2006 kello 07.38 (UTC)
- tehty--Teveten 13. tammikuuta 2006 kello 08.23 (UTC)