Keskustelu:Siimapalpakko

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -keskustelu

Tavallinen kasvi, josta tiedetään suhteellisen vähän. Joko lähestyisi lupaavaa? --Höyhens (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 16.31 (EEST)

Tein aika radikaalin rakennemuokkauksen, sillä mielestäni lupaavan pitää täyttää myös tyylioppaan rakennevaatimus (eli olla samalla tietynlainen malliartikkeli ja eliöartikkeleissa on aika selkeä rakenne). Toivottavasti en mokannut mitään. Eiköhän tällaisenaan kelpaa. --PtG (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 23.54 (EEST)

Parani paljon päällepäin eikä lähteistys seonnut. Kelpaa minulle. --Höyhens (keskustelu) 10. heinäkuuta 2013 kello 21.50 (EEST)

"Sitä muistuttavista pohjanpalpakosta siimapalpakon erottaa (S. hyperboreum) kapeampien, vain pari millimetriä leveiden lehtien perusteella." Siis kummalla on kapeammat lehdet? Voisiko lauseen muotoilla: Siimapalpakon erottaa sitä muistuttavasta pohjanpalkosta (S. hyperboreum) kapeampian jne. Vai onko se juuri toisinpäin? - linnea (keskustelu) 11. heinäkuuta 2013 kello 00.33 (EEST)

Kaipaisin vielä selvennystä lauseeseen "Siimapalpakkoa tavataan Pohjois-Euroopassa, Suomessa noin Kuusamon korkeudelle asti." eli siis kasvia on Pohjois-Euroopassa ja pohjoisinpana Kuusamossa? Onko jotain tietoa mihin saakka Etelään? Koko ekologiakappale on jotenkin outo. "Edelleen runsas vesikasvillisuus suosii eläinplanktonia ja näin muun muassa ahvenia ja haukia. " edelleen mille? Tässä selkeästi yritetään luoda kuvaa ravintoketjusta / ekologisista suhteista, mutta en saa ihan otetta. Poistin ekologian ekasta lauseesta taloudellisen hyödyn, sillä mielestäni siinä ei puhuttu mitään taloudellisista hyödyistä. Siimapalpakko siis ilmeisesti haittaa uintia, veneilyä ja kalastusta? Voisiko muotoilut olla jotenkin, että "Siimapalpakon niitto on työlästä, koska se kietoutuu propelleihin, mutta se katoaa helpommin kuin..." "Siimapalpakko leviää helposti ruopatuille alueille" - linnea (keskustelu) 11. heinäkuuta 2013 kello 00.47 (EEST)

Saa muokata vapaasti. Koetan katsoa noita ongelmakohtia viikonlopun aikana. --Höyhens (keskustelu) 11. heinäkuuta 2013 kello 21.14 (EEST)

Kysymys esiintymisestä globalisti onkin varsin kimurantti. En tahdo löytää mitään lähteitä. Kuvaavaa tosin on että vain ruwiki ja etwiki tunsivat kasvin ennen kuin tätä artikkelia alettiin kehittää. Katsotaan nyt vielä.  :) --Höyhens (keskustelu) 11. heinäkuuta 2013 kello 21.39 (EEST)

Keräilin tähän nyt muistiin sivuja, joita löydän.

• http://linnaeus.nrm.se/flora/mono/spargania/sparg/spargra.html "Distribution. Flotagräs occur in southern and central Sweden and north along the Baltic coast. It usually grows in nutrient-poor waters with muddy bottom, such as in oligotrophic lakes . First discovery task was published in the 1700s (Nordstedt 1920)."
• http://typhaceae.e-monocot.org/taxonomy/term/26 - ei levinneisyydestä - 5 synonyymiä: Sparganium friesii, Sparganium friesii var. simplex, Sparganium lanceolatum, Sparganium natans, Sparganium natans f. gracilis
• http://www.latvijasdaba.lv/augi/sparganium-gramineum-georgi/ "A narrow range of species in Scandinavia and the Baltic center. Solitary deposits elsewhere in Europe. Latvian rarely, predominantly in Vidzeme."
• http://eunis.eea.europa.eu/species/193996/general - tuolla lukee että IUCN 2011 sanois Least Concern mutta ei löydy IUCN redlistin nettisivuilta.
  • Katso myös alalajit ja http://eunis.eea.europa.eu/species/193996/sites
• http://www.eu-nomen.eu/portal/taxon.php?GUID=DD7A12C6-C797-4B96-82C9-CCDA747EB007 tuolla kartassa näkyis että ois läpi aasian, mutta onkohan siinä vaan väritetty maat joista sitä on löytynyt?
• http://www.catalogueoflife.org/annual-checklist/2011/details/species/id/8100485 - E. Norway to N. & C. Japan
• http://data.gbif.org/species/2702379/?extent=42%2B55%2B62%2B65&zoom=5&minMapLong=42&minMapLat=55&maxMapLong=62&maxMapLat=65&c[0].s=20&c[0].p=0&c[0].o=2702379
  • http://data.gbif.org/occurrences/searchCountries.htm?c[0].s=20&c[0].p=0&c[0].o=2702379
• http://zoo-bclark01.zoo.ox.ac.uk/taxon/urn:kew.org:wcs:taxon:266084
• http://www.kahaku.go.jp/english/research/db/botany/redlist/list/list_05_254_1.html Japanissa vulnerable

Ja taas päästään siihen, että ku tarpeeksi päänsä sotkee aiheeseen niin menee entistä sekavammaiksi. http://aplx5.rdg.ac.uk/annual-checklist/2009/show_species_details.php?record_id=5046918 Sanoisin että accepted name on S. natans ja sillä on miljoona synonyymiä. Eli siis varmaan siitä riippuen että luetaanko tuo S. natans samaksi vai ei, niin tuo levinneisyyskin. Jännä puoli on se että ru-wikissä ne listää tuon natanssin mutta sitten siellä on erikseen artikkeli S. natans ja siellä ei mitään mainintaa asiasta. Joku fiksumpi tehköön rajauksen ja päätelmät. - linnea (keskustelu) 11. heinäkuuta 2013 kello 22.42 (EEST)

Tuopas onkin mielenkiintoinen lista sivuja. S. natans (=~ S. minimum) on kuitenkin meillä totuttu suomentamaan pikkupalpakoksi, joka voi olla pystyvartinenkin. Nykyäänhän DNA-aikana mikään ei ole sitä miltä Linnén aikana simppelisti näytti eli että (kasvilajit ovat ikuisia ja jos ne risteytyvät keskenään tuottamatta lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä ne ovat samaa sukua). Palpakot näyttävät tyypillisesti hankalalta suvulta, jossa on paljolti pitäydytty morfologisissa eroissa. Kaiken kaikkiaan näyttää siltä, että jos tämmöinen siimapalpakko on yleensä lajina olemassa, se on tämä vetelä kapea ja pitkulainen kasvi, jonka levinnäisyys ulottunee Skandinaviasta Pohjois-Venäjän kautta jopa Japaniin, mutta ei esimerkiksi tavata Puolassa eikä Saksassa. Olisikohan vain järkevintä mainita, että palpakkojen taksonomiasta käydään edelleen tieteellistä debattia? --Höyhens (keskustelu) 13. heinäkuuta 2013 kello 14.25 (EEST)

Joo niin kannattaa tehdä. Vaatisi vuosien perehtymisen aiheeseen jonkun asiantuntijan johdolla, että voisi oikeasti vetää mitään johtopäätöksi... Vaikka pyrkimys on toki täydellisyyteen voi mielestäni Wikipediassa näiden asioiden kohdalla vähän yksinkertaistaa kansantajuisemmaksi ja "lukion oppikirja" -tasolle. - linnea (keskustelu) 13. heinäkuuta 2013 kello 19.23 (EEST)

Hyvä. Siinä lipsahdetaan sitten helposti oman tutkimuksen puolelle muuten. Olen nyt varmaan korjannut tätä niin pitkälle kuin osaan. --Höyhens (keskustelu) 13. heinäkuuta 2013 kello 19.42 (EEST)

Se "edelleen" kai tarkoitti vain sitä että lueteltiin ensin kasvin synnyttämä yksi ekologinen vuorovaikutus ja sitten edelleen toinen. sitähän se otsikko "Ekologia" siinä tarkoittaa. Ekologiset suhteethan eivät ole pelkkä ravintoketju, vaan niin kuin tuossa selostetaan kasvin esiintyminen luo sopivia ekologisia olosuhteita joidenkin muiden eliöiden esiintymiselle.--Urjanhai (keskustelu) 12. heinäkuuta 2013 kello 20.10 (EEST)

• Kannatan. Artikkeli on nyt korjattu kaikilta niiltä osin mitä itse huomasin, ja on kyllä keskitasoa parempi. :) Hyvää työtä Höyhens! - linnea (keskustelu) 13. heinäkuuta 2013 kello 21.02 (EEST)

Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 13. heinäkuuta 2013 kello 21.35 (EEST)