Keskustelu:Seppo Pehkonen

Pyynnöstä todistan seuraavaa. Tämä on pitkäaikainen toivomusartikkeli, jonka merkittävyyteen en ole ottanut kantaa, mutta tästä henkilöstä löytyi googlella ja vastaavalla runsaasti aineistoa. Tällaisten artikkelien tekeminen on hauskaa. Yleisesti ottaen toivoisin ettei roskaksi merkittäisi kaikkea täällä asiallisesti tehtyä kuten tämä artikkeli on. Merkittävyydestä voi äänestyttää. Erityisesti olen sitä mieltä että vain esim. lahkolaisten pitäminen merkittävinä on outoa, koska minulle ateistina evlut. kirkko on lahko tai suuntaus muiden joukossa, ja merkittävä sellainen. Jos tämä poistetaan hymähdän asialle, mutta pyydän malttia. Itse voin puuhailla ihan muutakin. parh. terv. --Höyhens 17. lokakuuta 2007 kello 16.58 (UTC)

Mutta eihän se että joku toivoo artikkelia, poista sitä tosiasiaa että aihe on epämerkittävä. Varsin outo tuo on säilytysperusteeksi. --Ulrika 17. lokakuuta 2007 kello 18.26 (UTC)

Jos kaveri on tehnyt väitöskirjan, niin hänen tittelinsa on silloin fil. lis. väit. eli lisensiaatti, joka on väitellyt ja ei ole halunnut ottaa itselleen tohtoria arvoa. Näinhän se kait on? --Alexius Manfelt 18. lokakuuta 2007 kello 19.40 (UTC)

Kyllä Pehkosta helluntailaisten lehdissä näytetään tituleerattavan tohtoriksi, joten lienee niin, että hän on saanut myös tohtorin arvon. Ainakin väitöskirja on todellakin kirjoitettu. Tarkistin asian. --M. Porcius Cato 23. lokakuuta 2007 kello 09.59 (UTC)

Tarkastelin asiaa vielä hieman lisää. Haulla "Seppo Pehkonen" ja tohtori löytyy 32 Google-osumaa. Näistä vain pari kolme mainitsee Seppo Pehkosen olevan tohtori. Lisensiaatti Seppo Pehkosesta ei löydy mitään tietoja. Selvää on, että 1973 väitellyt henkilö on lisensiaatti, sillä tuolloiset tutkintoasetukset edellyttivät lisensiaatintutkintoa. Kallistuisin sille kannalle, että Pehkonen on tohtori. Näin siksi, että hän ei käytä titteliään, joka on saatu aivan täysin hänen nykyiseen työhönsä liittymättömältä alalta. Näin tekee kunniallinen luonnontieteilijä. Jos miehestä puhuttaisiin joka paikassa "tohtori Pehkosena", epäilisin kovasti tittelin aitoutta. --M. Porcius Cato 23. lokakuuta 2007 kello 10.11 (UTC)

Tuota minäkin ajattelin, ja halusin saada selvyyden onko hän ottanut virallisesti itselleen tohtorin arvon vaiko jättänyt sen silleen, ja kuten professori Jaakko Suolahtikin oli aina fil. lis. väit. Ei se henkilöä tee sen paremmaksi tai huonommaksi oli asia kummin päin tahansa, samat opinnäytteet on joka tapauksessa takana. tuus --Alexius Manfelt 23. lokakuuta 2007 kello 10.25 (UTC)

Pehkonen on luokiteltu luokkaan suomalaiset papit. Miten luokka muutetaan? Hän ei ole pappi varsinaisesti (hänellä ei ole teologin tutkintoa), mutta hän on hengellinen johtaja kyllä. Mielestäni luokka ei ole oikein. Hänet pitäisi olla luokiteltu esim uskovaiseksi saarnaajaksi tai seurakunnan johtajaksi tai paimeneksi. Onko tällaisia luokkia olemassa?--Faithandtruth 26. lokakuuta 2007 kello 09.53 (UTC)

Harvinaisen samaa mieltä edellä kirjoitetun kanssa. Hän ei ole pappi, koska virka on määritelty. Hän on lähinnä uskonnollinen julista, vaan ei uskovainen, sillä kaikki kristityt ovat uskovaisia, joku enemmän joku taas vähemmän. Ja valtakirkot eivät koe mitään erillistä uskovaisutta, vaan se on pienten minoriteettien hössötystä. --Alexius Manfelt 26. lokakuuta 2007 kello 10.44 (UTC)