Keskustelu:Sähköoppi

Sähköopilla tarkoitetaan sähkömagnetismia?

Miksi sähköopista luettaisiin pois sähköstatiikka ja sähködynamiikka? Lähde? --Aulis Eskola (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 13.26 (EET)

Sivun sisältö on virheellinen. Sähköstatiikka ja -dynamiikka sisältyvät sähkömagnetismiin/sähköoppiin erityistapauksina. -Jähmefyysikko (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 14.25 (EET)

Lähdettä näin yleisluontoiselle väitteelle on vaikea löytää, mutta esimerkiksi voi lukea jonkin alan vakiintuneen 'raamatun' (esim. Jacksonin Classical Electrodynamics) introa ja sitä miten käsitteitä siinä käytetään. -Jähmefyysikko (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 14.31 (EET)

Pahoittelut palamaisista kommenteista, mutta huomasin että artikkelissa viitataan kielitoimiston sanakirjan määritelmään 'sähköoppi': sähköilmiöitä tutkiva fysiikan osa. Tälle en laittaisi liian paljon painoa, sillä vastaavasti sähkömagnetismi määritellään näin sähkövirtojen t. muuttuvien sähkökenttien aiheuttama magnetismi. Sähkömagnetismi tarkoittaa kuitenkin lisäksi sähköiset ja magneettiset ilmiöt yhdistävää fysiikan alaa. Sähkö ja magnetismi ovat aika tiukkaan kytkeytyneitä, ja niistä on harvoin järkevää puhua täysin erikseen. Esimerkiksi induktanssia ei voi ymmärtää ilman magnetismia. Selvästikin yhdistettävä artikkeli kaipaa selkeää määritelmää siitä mitä se käsittelee. -Jähmefyysikko (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 14.41 (EET)

Nyt pitää huomata, että ollaan suomenkielisessä yleissanakirjassa. Termi pitäisi käsitellä sellaisena, mitä se tarkoittaa suomen yleiskielessä. Pitäisi löytää lähde, joka pitäisi sähköstatiikkaakin sähkömagnetismin osana. --Aulis Eskola (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 15.06 (EET)

Sähkömagnetismi sisältäen sähköstatistiikankin

Kaarle ja Riitta Kurki-Suonio, Vuorovaikutuksista kenttiin - Sähkömagnetismin perusteet. 1999. Johdantoluku. Käyttää myös sanoja sähköoppi ja sähkömagnetismi ristiin eli kertoo implisiittisesti että ne ovat sama asia. Voin lisätä tuon lähteen jossain vaiheessa kun innostun yhdistämään sivuja. -Jähmefyysikko (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 15.23 (EET)

Hyvin moni oppikirja ja oppimateriaali pitää sähkömagnetismia taasen rajallisempana "oppiaine-käsitteenä" - sellaisena, joka ei pidä sisällään sähköstatiikkaa ja sähködynamiikkaa. Ehkä sanalla on kaksikin eri käyttömerkitystä. Tämä on hankala sana, jolla ei käänny suoraan ja selkeästi esim. englanniksi.

Monimerkityksistä sanoista on huomattava, että eri merkitykset tulee kertoa. --Aulis Eskola (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 15.42 (EET)

Tuollaisen luokittelun tekeminen vaikuttaa aika keinotekoiselta. Lähde? -Jähmefyysikko (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 16.07 (EET)

Fysiikan haara vai oppiaine?

Onko sähköoppi paremminkin "oppiaine" kuin fysiikan haara? --Aulis Eskola (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 15.44 (EET)

No ei. Se on fysiikan perusteoria, jota opetetaan eri koulutusasteilla. Tuollainen erottelu ei taida olla kovin hyödyllinen. -Jähmefyysikko (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 16.10 (EET)

Mutta löydätkö jotenkin tuosta sen (yleiskielen kannalta) aika erikoisen merkityksen, että sähköoppi olisikin vain sähkömagnetismi? (Tai että sähkömagnetismiin kuuluisi myös sähköstatiikka.) --Aulis Eskola (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 16.20 (EET)

En ymmärrä kysymystä; löydänkö mistä? Ja mitä tarkoittaa että sähköoppi olisi 'vain sähkömagnetismi', kun sähkömagnetismi on tämän alan 'kaiken teoria' siinä mielessä että sähkömagnetismin määrittelevät Maxwellin yhtälöt yhdistävät aiemmin irralliset magneettiset ja sähköiset ilmiöt yhdeksi kokonaisuudeksi? Sähkömagnetismiin kuuluu sähköstatiikka, koska Maxwellin yhtälöt sisältävät erikoistapauksena staattista tilaa kuvaavat yhtälöt. -Jähmefyysikko (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 16.34 (EET)

Tietystikin Maxwellit ovat kaiken takana. Siinä periaatteellisessa mielessä sähköfysiikassa ei ole muuta. Sähkövirta on sähkömagneettista aaltoliikettä...

Mutta nyt puhutaan ensisijaisesti yleiskielen termeistä (jopa historiallisessa perspektiivissä ennen Maxwellia). On hämmentävää, että arkinen yleiskielen puheenparsi on tuntematonta :O --Aulis Eskola (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 16.52 (EET)

On vaikeaa ottaa kantaa arkikielen käyttötapoihin. Mutta otan jonkin verran takaisin, olet todennäköisesti oikeassa että 'sähköoppi' yleensä viitannee oppiaineeseen. Ajatukseni yhdistämisehdotuksen takana on että artikkeli Sähkömagnetismi antaisi laajan yleiskatsauksen sähkömagneettisiin ilmiöihin. Sähköoppi-artikkelin ajateltu sisältö on nähdäkseni täysin vastaava, joten siitä kannattaa tehdä ohjaussivu. Sanojen määritelmiä voinee puida wikisanakirjassa. -Jähmefyysikko (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 17.46 (EET)

Yhdistämismallineen poisto

Perun ehdotukseni yhdistämisestä ja poistan yhdistämismallineen. Muokkasin Sähkömagnetismi-artikkelia eteenpäin, ja nyt näitä kahta artikkelia on mahdollista vertailla. Vaikka artikkelien otsikot ovat käytännössä synonyymeja, niin artikkelien rajaus on riittävän erilainen jotta ne voi säilyttää erillisinä artikkeleina. Sähkömagnetismi artikkelina kokoaa yhteen kaikki eri sähkömagnetismin osa-alueet, kun taas tämä artikkeli on painottunut sähkömagnetismin perusilmiöihin ja -lakeihin sekä niiden sovelluksiin, kuten virtapiiriteoriaan.

Artikkelin nimestä en ole täysin varma, mutta luulen että "sähköoppi" on paras vaihtoehto. Englanninkielisessä wikipediassa tähän vertautuvat artikkelit en:Classical electromagnetism ja en:Introduction to electromagnetism. "Klassinen sähkömagnetismi" kuulostaisi todella tönköltä, eikä moni lukija varmaan osaisi hakea etsimäänsä tietoa tuollaisen otsikon alta. "Sähköopin" ainoa ongelma on että se kuulostaa oppikirjan tai kouluaineen nimeltä, ja saattaa kannustaa kirjoittamaan artikkelia oppikirjamaisesti. -Jähmefyysikko (keskustelu) 6. tammikuuta 2022 kello 10.05 (EET)