Keskustelu:Rypsiöljy

Onko tämän tarkoitus olla Wikipedia-artikkeli vai suomalaisen elintarviketeollisuuden hehkutusmainos? Kun vertaa tässä esitettyjä "faktoja" englanninkieliseen Mustard oil-artikkeliin, niin ero on melkoinen. 82.181.158.218 12. lokakuuta 2013 kello 15.48 (EEST)

Neutraalius

Samaa mieltä vuonna 2013 kommentoineen käyttäjän kanssa. Lisäsin mallineen Neutraalius, koska sivu sisältää yksipuolista ja osin hyperbolista informaatiota rypsiöljyn terveysvaikutuksista.

En ole ennen kontribuoinut Wikipediaan, enkä ole myöskään tämän aihepiirin asiantuntija.

Tässä joitain artikkeleita, jotka saattavat olla mikrobiologiaa enemmän tunteville muokkaajille hyödyksi neutraaliutta korjatessa:

1) https://doi.org/10.1016/S0300-483X(03)00052-0 2) https://doi.org/10.2131/jts.35.743 3) https://doi.org/10.1016/j.toxrep.2014.10.021

Matinheino (keskustelu) 19. lokakuuta 2019 kello 23.42 (EEST)

Matinheino (keskustelu) 19. lokakuuta 2019 kello 23.48 (EEST)

Kieliversiot

Eikö rypsiöljy ole englanniksi (kuten tämän Wikipedia-artikkelinkin alussa sanotaan) Canola oil, josta Wikipediassa on 27 kieliversiota! Miksi artikkelissa on linkki vain hollanninkieliseen versioon?--Sivullinen (keskustelu) 19. joulukuuta 2019 kello 18.17 (EET)

Vai pitäisikö englanninkielinen nimi ollakin turnip rape oil tai turnip rapeseed oil, joita ainakin Suomessa julkaistuissa tutkimuksissa laajasti käytetään, jolloin se viittaisi nimenomaan rypsiöljyyn. Tuossa CODEX:issa turnip rape oil on nimikkeen Rapeseed oil (siis oikeastaan rapsiöljy) alla, mutta silloinhan se on vain sellaisten myyntinimikkeiden kuin canola ja colza rinnalla. Ei se minusta sitä tarkoita, toisin kuin artikkeli väittää, että rypsiöljynä myytävä tuote voisi sisältää rapsiöljyä. Tuo CODEX löytyy muuten verkosta, vaikka lähdeluettelossa linkkiä ei olekaan: STANDARD FOR NAMED VEGETABLE OILS CODEX STAN 210-1999 Adopted in 1999. Revision: 2001, 2003, 2009. Amendment: 2005, 2011, 2013 and 2015. --Sivullinen (keskustelu) 22. joulukuuta 2019 kello 16.19 (EET)