Keskustelu:Ratsutila Kuutamolaukka

(kommenttia siirretty artikkeliin -Ochs 21. helmikuuta 2011 kello 16.34 (EET))

Merkittävyys?

Kirjalito ei ole merkittävä kustantaja, vaan laadutonta roskaa syytävä paperitalo. Iivarius 21. helmikuuta 2011 kello 15.40 (EET)

Määritelmä ei ole "laadukas kustantaja", vaan "merkittävä". Osa Egmont Kustannusta, joka on merkittävä tekijä. Kirjailijaa ei näytä tosin yksikään Wikipedia tuntevan. --Harriv 21. helmikuuta 2011 kello 15.44 (EET)

Egmont osti sen joskus. Merkittävyys ei sillä parane, että roskaa syytää ilmoille iso yhtiö. Ovatko kaikki Kirjaliton 1990-luvulla julkaisemat yli 200 Muumeista ilman Janssonin lupaa tehdyt kuvakirjatkin merkittäviä, kun Egmont osti kustantamon 2000-luvulla?Iivarius 21. helmikuuta 2011 kello 15.46 (EET)

Ja siis kirjailijaa ei tietenkään mikään wiki tunne, kun se ei liene kirjailija ollenkaan, vaan normaali Kirjaliton alkuteosten takana oleva copywriter-toimittaja.Iivarius 21. helmikuuta 2011 kello 15.47 (EET)

Jaa? Kyllä alkuteos ainakin löytyy helposti: [1]. Sen on kustantanut kustantamo Hemma, josta ei tosin ole fr-wikissä artikkelia, mutta siellä on runsaasti saman kustantajan muita kirjoja: [2]. Vaikuttaa normaalien suuntaviivojen mukaan merkittävältä, kirjan laatu on epäolennainen seikka. Tosin olisi tietenkin kiva että olisi niitä lähteitäkin. -Ochs 21. helmikuuta 2011 kello 16.31 (EET)

Ainiin, itse poistaisin jos ei ole muita lähteitä kuin luettelot, mutta se ole tainnut mennä perusteena kovin usein läpi. --Harriv 21. helmikuuta 2011 kello 16.33 (EET)

Michelle Batesilta on myös Kuutamolaukka niminen teos: [3] Tämän kirjan koko nimi on Ratsutila Kuutamolaukka[4] Kannattaisiko artikkeli nimetä Ratsutila Kuutamolaukaksi? --Ism 22. helmikuuta 2011 kello 02.45 (EET)

Poistin merkittävyysmallineen, kun aika meni umpeen eikä artikkelia voi poistaakaan käydyn keskustelun perusteella. Jos jonkun mielestä paperi loppui Ratsutila Kuutamolaukan kohdalla, voi toki viedä äänestykseen.--Tanár 25. helmikuuta 2011 kello 22.12 (EET)