Keskustelu:Patrick Moore (ympäristöaktivisti)

Patrick Moore ja ilmastonmuutos

Patric Mooren mukaan ilmastonmuutos on suuri haaste tiedeyhteisölle, sillä on vaikea selvittää sen seurauksia ja aiheuttajia, mutta lämpeneminen on hyvä asia. The Honolulu Advertiser on täysin pätevä lähde. Se ei ole mainossivusto, vaan Hawaijin osavaltion suurin sanomalehti.

Lisäksi on täysin väärin ilmaista "Toisin kuin Greenpeace, Moore tukee ydinvoiman käyttöä ja pitää fossiilisten energianlähteiden käytöstä johtuvaa ilmaston lämpenemistä suurimpana uhkana maapallolle", sillä sanamuoto väittää, ettei Greenpeacen mielestä ilmastonmuutos ole suuri uhka. 193.166.69.43 17. maaliskuuta 2007 kello 21.20 (UTC)

"Vasta ilmaston lämpenemisen jälkeen hallitukset ymmärtävät fossiilisten energianlähteiden haitallisuuden ja ovat pakotettuja etsimään vaihtoehtoisia tapoja tuottaa energiaa, kuten ydinvoimaa käyttäen "

Lähdeartikkelissa Patrick Moore ei sano noin. Vain että ilmastonmuutos on hyvä asia, koska se luo lisää viljeltävää maa-alaa ja lisää puiden kasvua. Ja että jos "niinsanottuja kasvihuonepäästöjä" halutaan vähentää, tulee käyttää ydinvoimaa. Hän ei artikkelissa ota kantaa kasvihuonekaasujen haitallisuuteen.

Lisäksi on härskin puolueellista sanoa Mooren suhtautuvan ydinvoimaan rationaalisesti. Wikipedian tehtävänä ei ole tuomita GP:n kantaa irrationaaliseksi.81.175.134.236 6. huhtikuuta 2007 kello 13.17 (UTC)

Mitä tarkoitat? Washington Postissa hän kirjoittaa selkokielisesti että "nuclear energy may just be the energy source that can save our planet from another possible disaster: catastrophic climate change... Nuclear energy is the only large-scale, cost-effective energy source that can reduce these emissions while continuing to satisfy a growing demand for power". Lisäksi hän sanoo: The 600-plus coal-fired plants emit nearly 2 billion tons of CO2annually -- the equivalent of the exhaust from about 300 million automobiles. In addition, the Clean Air Council reports that coal plants are responsible for 64 percent of sulfur dioxide emissions, 26 percent of nitrous oxides and 33 percent of mercury emissions. These pollutants are eroding the health of our environment, producing acid rain, smog, respiratory illness and mercury contamination.

Ottaahan hän kantaa kasvihuonopäästöjen haitallisuuteen, eikö otakin?? [1] Greenpeace vastustaa ydinvoiman käyttöä eikä sitä ole tässä kai kukaan kiistänytkään? Varmasti vastustavat vielä sittenkin kun napajäätiköt ovat sulaneet. Tasotonta ja härskiä on tuokin että väitetään Patrick Mooren pitävän ilmastonmuutosta hyvänä asiana. Kaivanko lisää linkkejä tuon Havaijilaisen julkaisun vastapainoksi?

Tarkoitan sitä, että Wikipedian on tarkoitus esittää ulkopuolisten näkemyksiä asioista. Wikipedian ei pidä sanoa "Patrick Mooren kanta ydinvoimaan energiakysymyksissä on realistinen" vaan "Patrick Moore pitää ydinvoimaa ainoa realistisena vaihtoehtona energiakysymyksissä" Ensimmäisessä esimerkissä Wikipedia itsessään tekisi väitteen ydinvoimasta, kun taas toisessa esitetään Patrick Mooren kanta ydinvoimaan.

Ja voit toki kaivaa tuolle Havaijilaiselle julkaisulle vastapainoksi linkkejä. Moore sanoi mitä sanoi. Havaijilainen julkaisu kuitenkin sanoo "In direct opposition to common environmentalist positions, Moore contended that global warming and the melting of glaciers is positive because it creates more arable land and the use of forest products drives up demand for wood and spurs the planting of more trees." Jos Mooren lausunnot ovat olleet keskenään ristiriitaisia, niin en näe syytä, miksei niitä ristiriitaisuuksia tässä artikkelissa voisi sanoa, eikä tässä mielestäni ole mitään härskiä.--89.166.23.148 22. helmikuuta 2008 kello 22.51 (UTC)