Keskustelu:Oskar Svärd

Mitä ihmettä sä Ulrika oikein meinaat? Herrajumala, yhden kuuluisimman maratonhiihdon kolminkertainen voittaja! Käsittämätöntä. --Quinn 14. maaliskuuta 2008 kello 07.55 (UTC)

No täähän vastaa jotakin Sulkavan Suursoutuja, jonka voittajista ei ole tehty artikkeleita, jokamiehen tapahtuma. Jos voittajalla on muita ansioita, niin totta kai artikkelin voi tehdä, mutta pelkästään tällainen kisa ei minusta riitä.--Ulrika 14. maaliskuuta 2008 kello 07.56 (UTC)

Jos kilpailu on merkityksetön siksi, että siihen osallistuu myös harrastelijoita, niin sitten yhtä lailla myös Bostonin maratonin voittajat roskaksi. Vasaloppet joka tapauksessa on aika hemmetin suuri ja perinteikäs tapahtuma, jonka voittoa ei kuuna päivänä voi verrata Sulkavan soutuihin. Voittajien joukossa ovat mm. Nils Karlsson, Sixten Jernberg, Jan Ottosson, Anders Aukland ja monta muuta. Harrastelijoita? --Quinn 14. maaliskuuta 2008 kello 08.02 (UTC)

Mutta eikös noilla mainitsemillasi ole takanaan todellinenkin kilpailu-ura, ainakin Jernberg ja Ottosson tuntuvat tutuilta nimiltä. Juu, olympiavoittajia näkyvät olevan. Missä on Oskarin olympiavoitto? Tai edes muu merkittävä menestys? --Ulrika 14. maaliskuuta 2008 kello 08.11 (UTC)

FIS Marathon Cup on myös aivan oikea kilpasarja. Onko sinulla esittää jotain näyttöä sen merkityksettömyydestä? Ei nyt sentään olympiavoittaja oo tähänkään asti tarvinnut olla, että artikkeli on voitu kirjoittaa. Täältä löytyy artikkeleita aika monesta hiihtäjästä, jonka saavutukset jäävät jälkeen kolmesta Vasaloppetin voitosta. --Quinn 14. maaliskuuta 2008 kello 08.23 (UTC)

Huomaa mikä sen tarkoitus on "The aim of the FIS Marathon Cup is to raise the interest of media and audience for the long distance races by involving top athletes." Eikö näistä ole koskaan keskusteltu? En tarkoittanutkaan että pitää olla olympiavoittaja, mutta kun ei tuo nähdäkseni ole kilpailu vaan urheilun mainostusta, niin on vähän kyseenalainen. Voihan siitä äänestää, vaikka olen kyllä varma, että Wikipedian urheilumafia äänestää läpimenon:) --Ulrika 14. maaliskuuta 2008 kello 08.28 (UTC)

Vasaloppet kuului maailmancupiin kaudella 2005-2006. Daniel Tynell voitti Vasaloppet-hiihdon Svärd sijoittui silloin viidenneksi. Ei oo tähänkään mennessä kukaan kyseenalaistanut maailmancupissa viidenneksi sijoittuneen merkittävyyttä. :) --Quinn 14. maaliskuuta 2008 kello 08.48 (UTC)

En tunne urheilun hierarkiaa edes pinnallisesti. Eli siis se kuului maailmancupiin vain sinä yhtenä vuonna? Miksi ei enää sittemmin? --Ulrika 14. maaliskuuta 2008 kello 09.02 (UTC)

Minä en ainakaan kauheasti viitsi merkitä roskaksi tai kyseenalaistaa merkittävyyttä sellaisista aiheista, joita en itse tunne... Maailmancup-arvo on tavallisesti vain yhdellä tapahtumalla per viikonloppu ja Vasaloppet käydään (muistaakseni) tavallisesti samana viikonloppuna Salpausselän kisojen kanssa. --Quinn 14. maaliskuuta 2008 kello 10.22 (UTC)

Tällä tavallahan sitä saa selvityksen, jos asiaa tuntemattomalle ei artikkelista selviä miksi artikkeli on olemassa. --Harriv 14. maaliskuuta 2008 kello 10.34 (UTC)

Asioiden merkitystä voi selvittää muutenkin kuin merkitsemällä roskiksi päivänselviä tapauksia. Oman yleissivistyksen heikko taso ei ole kauhean hyvä perustelu edes anti-urheilumafiaan kuuluville liipaisinherkille deletionisteille. Vasaloppet on yksi tärkeimmistä ja perinteikkäimmistä hiihtokisoista - itse en hiihtoa juuri seuraa, mutta kyllä tämä perustietämykseeni silti kuuluu siinä missä muutkin merkittävät kulttuuritapahtumat. --Jillord 15. maaliskuuta 2008 kello 18.31 (UTC)

Muistan kun menin kerran merkitsemään roskaksi erään Ulrikan aloittaman artikkelin, siitä vasta äläkkä nousi. Taiteilijoita kun ei saa poistaa Wikipediasta vaikkei heillä edes olisi teoksia. Kuitenkin rouva(?) jaksaa lätkiä merkittävyysmallineita lähes jokaiselle urheilijalle minkä nimi kuullostaa vähänkin oudolta hänen korvaansa. Korkki74 15. maaliskuuta 2008 kello 18.38 (UTC)

Hyvä herra, mistä artikkelista mahtoi olla kysymys? --Ulrika 15. maaliskuuta 2008 kello 20.20 (UTC)

Tämmöinenhän se oli: Eva Gyldén (kuvanveistäjä). Tuon ainoan lähteen mukaan on ehkä kakkosdivisioonatasoa taiteilijana. Tarkoitan siis että jokainen taiteilija ei voi olla merkityksellinen, mutta olkoon nyt täällä kun kerran nostit siitä äläkän. Korkki74 15. maaliskuuta 2008 kello 22.25 (UTC)

Niin, olit ilmeisesti kostoksi jostakin tekosestani merkinnyt Gyldén-artikkelin roskaksi. Kun on kyse perusteellisen koulutuksen saaneesta ammattitaiteilijasta, jonka tiedot ovat kuvataiteilijamatrikkelissa, josta on artikkeli Kansallisbiografiassa, jolle on myönnetty taiteilijaeläke ja jonka lisäksi paperitietosanakirjat tuntevat, on lievästi sanoen omituista, että merkitsit sen roskaksi. Sivutoiminen emännöitsijän työ Lallukan taiteilijakodissa sota-aikana ei vähentäne hänen arvoaan taiteilijana. Harva taiteilija elää nykyäänkään pelkällä taiteellaan, eikä apurahoja aiemmin ollut niin paljon kuin nyt, ei varsinkaan sota-aikana, ja silloin taiteen myynti oli yleensäkin jumissa. Mutta jos artikkeli tuntuu turhalta, sen poistamiseen on menetelmä: äänestys. Ole hyvä. Pidän häntä kuitenkin merkittävämpänä kuin jotakin vaihtopenkillä istuvaa jääkiekkoilijaa. Onhan se hyvä, että pojat pysyvät pois kadulta hakkaamasta viattomia ohikulkijoita, ja hakkaavat sen sijaan toisiaan rajatulla alueella jääkiekkokaukalossa, mutta että artikkeli heistä Wikipediaan, ei sentään. Asiallisia, tunnettuja pelaajia en ole ollut poistamassa. Sen sijaan olen ensimmäisenä ollut karsimassa omakustannemuusikoita ja -kirjailijoita, kuten tiedät, jos olet äänestyskäyttäytymistäni seurannut. --Ulrika 16. maaliskuuta 2008 kello 05.04 (UTC)

Silloin jo väännettiin asiasta, kun syytit minua kostosta, mutta anti olla. Kuitenkin, Wikipedian rakenne on mielestäni sen verran erilainen kuin normaalin tietosanakirjan että kaikki asialliset ja vähäisimmätkin kriteerit täyttävät artikkelit saavat puolestani olla. En aio enää merkitä roskaksi kuin silkkaa roskaa. On ihan eri asia selata kirjaa kuin nettiä. Siksi näin. Toivoisin myös sinulta enemmän harkintaa urheiluvihassasi. Korkki74 16. maaliskuuta 2008 kello 08.56 (UTC)

Jottei valheellinen väite jäisi elämään, ilmoitan etten ole urheilunvihaaja. Olen ollut aktiivinen urheilija parissakin lajissa, tosin en missään valtakunnan tasolla. Pidän urheilun puolta Wikipediassakin siinä mielessä, että jottei urheilun käsittely Wikipediassa menisi aivan rimanalitukseksi, pitäisi siinä harrastaa jonkinlaista kritiikkiä eikä tunkea mitä tahansa vaihtopenkkiurheilijiota yms. artikkeleiksi. --Ulrika 16. maaliskuuta 2008 kello 09.17 (UTC)

Niin niin, olen itsekin merkinnyt roskaksi jotain kakkosdivaritason pelaajia, mutta rajanveto on hankalaa. Aivan kuten se on 1-2 teosta tehneiden taiteilijoidenkin välillä. Ei jokainen pari näyttelyä tehnyt voi olla yhtään sen merkittävämpi kuin sinun termisi mukainen vaihtopenkkiurheilija.Korkki74 16. maaliskuuta 2008 kello 09.32 (UTC)

No haluaako joku vielä poistaa tämän paitsi Ulrika? Ellei, poistetaan kyseenalaistus ja annetaan olla. Muuten äänestykseen. --Höyhens 16. maaliskuuta 2008 kello 18.39 (UTC)

Itse en ainakaan näe aihetta poistamiseen. Löytyy artikkelit muutamasta eri maalaisista wikipedioista. Siliamaav 16. maaliskuuta 2008 kello 18.40 (UTC)

Säilytetään vaan, tiedot on tarkistettavissa ja tyypillä on meriittejä joten se kelpaa minulle. --Zache 16. maaliskuuta 2008 kello 18.56 (UTC)

Eiköhän tuon merkittävyysmallineen nyt voisi ottaa pois? --Siliamaav 16. maaliskuuta 2008 kello 19.27 (UTC)