Keskustelu:Nokia Lumia 920

Tommoset "paras ja tehokkain" ja "painavin ja huonoin" kommentit, mitä jotkut on mennyt muun tekstin sekaan lisään on typerii, mut muuten musta ihan hyvä ja neutraali artikkeli. Jos vaan noi turhat heitot poistetaan, niin hyvin on infot, linkit ja muut kohillaan. 83.250.197.194 16. tammikuuta 2013 kello 18.28 (EET)

Artikkelissa ei kerrota puhelimesta yhtään ainutta negatiivista asiaa eikä kyse ole siitä, että niitä on mahdoton löytää. Katsokaa vaikka enkkuartikkelia ja etenkin osiota "Reception" en:Nokia Lumia 920.--ML (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 18.44 (EET)

Oha tos toikin, et ollaan kärsitty toimitusongelmista ja Eloppi on turhautunut jne. Lähinnähän tosa luetellaan noit teknisii juttui, et en sit tiiä tarviiks niin paljoo negatiiviseks vetääkään. 83.250.197.194 16. tammikuuta 2013 kello 18.48 (EET)

Siksi se onkin huono artikkeli, että siinä luetellaan vain teknisiä, monesti käytännössä merkityksetömiä detaljeja pinnan naarmuuntumattomuudesta jne. Nämä ovat tyypillistä mainostuskamaa. Kiinnostavampia ovat myyntimäärät, laitearvostelut jne. --ML (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 19.17 (EET)

Artikkeli on jees. Teknisiin tietoihin keskittyy. Aika usein laitteista kirjtetut jutut täynnä teknisiä tietoja. Ihan neutraali kuitenkin. En laittaisi mukaan lainauksia arvosteluista, koska arvosteluita on paljon/erilaisia. Myyntimäärät voi lisätä. -217.212.20.6 17. tammikuuta 2013 kello 12.27 (EET)

Luin ML:n mainitseman "reception"-osan englannin Wikipediasta. Siinä mainittiin eri arvosteluita ja negatiivisina puolina olivat paino ja akkukesto. Nämä tiedot löytyvät kuitenkin jo nyt artikkelin teknisten tietojen joukosta ja lisäksi, kuten englannin Wikipediastakin käy ilmi, esimerkiksi paino on mielipidekysymys. Toisessa arvostelussa puhelinta sanotaan painavaksi, toisessa jämäkän tuntuiseksi. En näy tarpeelliseksi lisätä artikkeliin otteita eri arvosteluista erityisesti, koska erilaisia arvosteluita on lukemattomia. Kuka olisi oikea henkilö päättämään mitä arvosteluita lainataan ja mitä ei? -Riveda (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 15.40 (EET)

Lisäsin artikkeliin maininnan ohjelmisto-ongelmista puhelimessa, sekä myöhemmin tulleesta päivityksestä. Myynneistä ei ole tarkkaa tietoa ja tiivistettynä Englannin Wikipedia toteaa "kysynnän ylittäneen tarjonnan". Myyntitietoja voidaan tarkentaa sitten, kun sellaisia on saatavilla. Ehdotan, että tuo epäneutraalius-mallinne poistetaan artikkelista, koska kunnon perusteet sille uupuvat. -Riveda (keskustelu) 18. tammikuuta 2013 kello 11.30 (EET)

Artikkeli on edelleenkin epäneutraalia hehkutusta, joka voisi aivan hyvin olla mainostekstiä. Yhtään negatiivissävyistä asiaa ei kerrota, ellei nyt Elopin kommenttia kovan kysynnän aiheuttamasta saatavuusvajeesta sellaiseksi voi tulkita. On ihan Wikipedian käytäntöjen mukaista kertoa arvosteluista ja muusta vastaanotosta. Näin tehdään esim. elokuva-artikkeleissa. --ML (keskustelu) 18. tammikuuta 2013 kello 20.58 (EET)

Turha niitä negatiivisia asioita on kaivamalla kaivaa. Jos on hyvä kännykkä niin ei sille voi mitään --BladeJ 18. tammikuuta 2013 kello 23.20 (EET)

Ei niitä tarvitse kovin kaukaa kaivella, vaan enkkuwikin vastaanottokohdassa on linkkejä arvosteluihin, jotka eivät ole pelkkää suitsutusta. En ole kovin kiinnostunut aiheesta, joten toistaiseksi odotan käyttäjä:Jonkun muun toimia. --ML (keskustelu) 18. tammikuuta 2013 kello 23.34 (EET)

Olen ML:n kanssa samaa mieltä. Tällä hetkellä artikkeli muistuttaa mainosta. --Otrfan (keskustelu) 18. tammikuuta 2013 kello 23.23 (EET)

Wikipediasta löytyy kyllä muitakin artikkeleita, joissa arvosteluita ei mainita. Siinä missä musiikille, peleille ja elokuville löytyy Metacritic, niin puhelimille ei ole samanlaista sivustoa, joka keräisi arvostelut yhteen. Näin ollen on vaikeaa puolueettomasti valita juuri oikeat arvostelut, mitä artikkeliin lainataan. Koska tämä nyt kuitenkin on joillekin se kynnyskysymys, niin lisäsin artikkeliin kohdan arvosteluista, jossa kerrotaan suomalaissivustojen MobiiliBlogi, Puhelinvertailu ja Taskumuro näkemykset. Negatiivisina puolina sovellustarjonta, FM-radion puute, puhelimen koko ja muistikorttipaikan puute. Nämä kävivät artikkelista ilmi jo ennestään, joten omasta mielestä turha lisäys, mutta toivottavasti tämä nyt kelpaa arvosteluita kaipaaville. -Riveda (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 12.05 (EET)

Ei minua arvostelujen puutteet haittaa, mutta koko artikkeli on kirjoitettu tyyliin "Lumiassa asia on tehty näin, ja se on hyvä koska..." --Otrfan (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 12.11 (EET)

Loogista, että on ominaisuus ja siitä seuraavat hyödyt. Keskittyy tekniikkaan, joka on hyvä. Myös tekniikan hyötyjen selitys hyvä. Sen sijaan kommentti, että 180 g on liian painava on turha. Antaa ihmisten itse päättää. Arvostelut voi poistaa.217.212.20.6 19. tammikuuta 2013 kello 12.42 (EET)

Ei arvosteluja poistaa kannata. Lisäksi artikkelissa on ilmaisuja tyyliin "lataus onnistuu vaivattomasti esimerkiksi matkalla", " jopa 60-prosenttisesti kierrätysmateriaaleja", "jopa -61 asteen pakkasessa", " jopa viisin kertaisen valon keräämisen kilpailijoihin nähden" etc. Ja ketä kiinnostavat Jussi 69:n kehut? Mutta kuten ML yllä, niin itsekin jään odottamaan käyttäjä:Jonkun muun toimia. Ei tämä kovin lähellä sydäntä oleva aihe itselle ole. --Otrfan (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 12.53 (EET)

Yllä mainitsemasi ovat vähän asiayhteydestä otettuja yksittäisiä lauseita. Itse tekstissä pyritään vastaamaan kysymyksiin "Mitä hyötyä on langattomasta latauksesta ja missä sitä voi käyttää?", "Miten Nokia käyttää kierrätysmateriaaleja ja keskittyykö yritys ympäristöasioihin?", "Kestääkö puhelin Suomen talvessa?" ja "Mitä hyötyä on puhelimen optisesta kuvanvakaajasta?". Uskon, että tälläisiä asioita on hyvä selittää sen sijaan, että puhuttaisiin pelkistä teknisistä yksityiskohdista, jotka eivät yksistään sano monelle yhtään mitään. Mitä taas tulee Jussi 69:n mainitsemiseen, niin hän on Mark Cubanin ohella toinen esimerkki julkisuuden henkilöstä, joka kommentoi puhelinta. Cubanin mielipiteellä on taas varmasti monille paljonkin painoarvoa. -Riveda (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 13.13 (EET)

ML näemmä teki muutamia lisäyksiä artikkeliin. Ollaanko nyt sitten kaikki tyytyväisiä? -Riveda (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 13.36 (EET)

Nyt sielä on yksittäinen mielipide, että HTC 8X on parempi. Tämän takia arvosteluita ei pitäisi laittaa. Huonot muokkaukset. 217.212.20.6 19. tammikuuta 2013 kello 16.33 (EET)

Kyseinen mielipide on Forbes-lehden arvostelusta. Forbes on varmasti tunnetuimmasta ja merkittävimmästä päästä noista lähteistä, joista arvosteluja on poimittu. --ML (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 12.06 (EET)

Artikkeli oli muutettu jälleen epäneutraaliin suuntaan mm. poistamalla negatiiviset arvostelut ja esittämällä että heikohko myynti johtui toimitusvaikeuksista (mitä ei lähteessä kerrottu). Ulkomaisten arvostelujen muuttaminen taulukoksi oli täysin tarpeetonta.

Vaikka ehkä on ymmärrettävää, että joku haluaa auttaa suomalaista firmaa kirjoittamalla mainostusartikkelin, niin ei sillä Nokialle ole mitään merkitystä, mitä suomenkielisessä Wikipediassa lukee.--ML (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 12.09 (EET)

Tuskin kukaan uskoo Nokiaa auttavansa suomi-Wikipedian -artikkelilla. Kyse on enemmänkin siitä, ettei artikkeliin haluta yksittäisiä mielipiteitä, joissa kehotetaan ostamaan kilpaileva puhelin. Samaan tapaan on turhaa kommentoida puhelimen myyvän kilpailijoita vähemmän ennen, kuin virallisia myyntilukuja on saatu (linkkisi oli analyytikon spekulointia). Entä miksi poistit Phone Arenan ja TechnoBuffalon arvostelut, vaikka kyseessä on kaksi tunnettua mobiilisivustoa, joilla on satojatuhansia seuraajia? Se mitä kutsut artikkelin tasapainottamiseksi vaikuttaa enemmänkin väkinäiseltä negatiivisen palautteen lisäämiseltä turvautuen spekulaatioihin ja valikoituihin arvosteluihin. -Riveda (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 17.45 (EET)