Keskustelu:Monsp Records

Poistin julkaisuluettelon. Jos se olisi tässä, sitten pitäisi olla Warnerinkin julkaisut.--Ulrika 16. tammikuuta 2008 kello 01.36 (UTC)

No eihän tossa ole mitään järkeä. Sitäpaitsi, Warnerin julkaisut voi ihan hyvin laittaa, jos pistää luettelot vain Warnerin levymerkkien omille sivuille. --Eriklindroos 16. tammikuuta 2008 kello 10.58 (UTC)

Siinä on sikäli järkeä, että julkaisuluettelo kuuluu yrityksen sivulle. Warner oli vain yksi esimerkki, josta seuraisi että kirjankustantajien tuotanto olisi myös otettava, esimerkkinä vaikka WSOY. Ei lähdetä sille linjalle. --Ulrika 16. tammikuuta 2008 kello 11.05 (UTC)

Luettelo toimi myös linkkilistana levy-yhtiön artisteihin ja julkaisuihin sekä siinä oli tietoa listamenestyksestä. Monspilla ei ole toistaiseksi niin paljon julkaisuja, että niistä kannattaisi tehdä erillistä diskografia-artikkelia, kuten esim. Warnerista ja muista suuremmista yhtiöistä voisi tehdä, joten luettelo olisi mielestäni syytä palauttaa. Artistien diskografioita ja kirjailijoiden bibiliografioita voi ihan hyvin olla wikipediassa, miksei myös levy-yhtiöiden diskografioita?--ap4k 16. tammikuuta 2008 kello 13.33 (UTC)

Etkö näe eroa artistilla, kirjailijalla ja toisaalta levy-yhtiöllä? Kyllä sinun pitäisi. --Ulrika 16. tammikuuta 2008 kello 13.41 (UTC)

No selvitäpä nyt sitten, miten ne (wikipedian ja tämän keskustelun kannalta olennaisella tavalla) eroavat? En-wikistä löytyy muuten luokka Discographies by record label.--ap4k 16. tammikuuta 2008 kello 13.56 (UTC)

Tunnen äänestyskäyttäytymisesi ja tiedän, että inklusionistina olet sitä mieltä, ettei niin mitätöntä asiaa olekaan, etteikö se kuuluisi Wikipediaan. Ja kuten usein on todettu, en.Wikipedia ≠ fi.Wikipedia. Mutta jos tunnet vastustamatonta halua näiden luetteloiden saamiseen Wikipediaan, tee sitten erillisiä luetteloita, mutta älä lisää niitä sotkemaan itse artikkeleja. Muista sitten päivittää aina kun uusi levy ilmestyy. --Ulrika 16. tammikuuta 2008 kello 14.07 (UTC)

Haluni saada levy-yhtiöiden julkaisuluetteloita wikipediaan perustuu toki niiden hyödyllisyyteen eikä siihen, että haluaisin välttämättä säilyttää mitätöntä tietoa, matkia muita tai sotkea artikkeleja (kuten esität). Kerrotaan nyt sitten lisää niistä syistä: luettelosta selviää kaikki yhtiön artistit (ilman luetteloa ne on esitettävä esim. erilaisena luettelona, joka sisältää vähemmän tietoa kuten pelkät nimet), luettelosta selviää yhtiön listamenestys (tätä tietoa ei ole kootusti saatavilla mistään muualta, kuten esim. levy-yhtiön kotisivuilta), luettelosta pääsee niihin levy-artikkeleihin, joista on artikkelit (eikö tieto siitä, mitkä kaikki niistä levyistä, joista on artikkeli wikipediassa, ovat Monspin julkaisemia, ole olennainen - toinen vaihtoehto olisi luokka Monspin julkaisut, mutta luettelo on mielestäni parempi, koska siinä on mahdollista esittää lisätietoja, kuten tässä olikin tehty), luettelo kertoo minä vuosina yhtiö on ollut aktiivisin... Voin kyllä siirtää luettelon erilliseen artikkeliin, onhan se pituutensa suhteen jo siinä rajoilla, mutta toivottavasti et ala vaatimaan, että esimerkiksi lyhyehkö julkaisuluettelo 3rd Rail Musicin artikkelista olisi siirrettävä tai poistettava artikkelia "huonontamasta".--ap4k 16. tammikuuta 2008 kello 14.26 (UTC)

En tiedä paljoakaan mallineiden teosta, mutta pystyisikö vaikkapa albumimallineista haettujen tietojen perusteella tehdä diskografiamallineen, joka voisi vaikka oletusarvoisesti pienennettynä, ja diskografiaa klikatessa aukeaisi sitten listaksi. Ja jos lista on pitkä - omaksi artikkelikseen. Mielestäni on kuitenkin olennaista tietoa, oli kyseessä sitten pieni tai iso levy-yhtiö. Sitäpaitsi tuota luetteloa on kiitettävästi päivitetty yleensä parin päivän sisällä uusista julkaisuista. Vähän ystävällisempää asennetta muutenkin, kiitos. --Eriklindroos 16. tammikuuta 2008 kello 20.06 (UTC)