Keskustelu:Matteus (evankelista)

Törkeää tietojen vääristelyä!

Mahdollisimman oikean ja monipuolisen tiedon aikaansaamiseksi on välttämätöntä, että myös muut kuin uskovat saavat tuoda julki tietolähteensä kristillisistä aiheista kirjoitettaessa. Jos Wikipedia on tunnustuksellinen tietosanakirja, niin kertokaa ihmeessä. Kaikki mitä tähän mennessä olen teksteihin korjannut, pitää täsmälleen paikkansa sekä Uuden Testamentin että esim. Josefuksen kirjojen antamien tietojen kanssa. Matteuksen artikkelissa ei pidä käyttää sanaa "evankelista", ellei mainitse sitä, että evankeliumin kirjoittajat on nimetty jälkeenpäin eikä niistä ole mitään varmaa tietoa. Tämä on esim. useimpien eksegtetiikan tutkijoiden näkemys. Matteusta ei kutsuta missään Uuden Testamentin kirjassa nimellä Leevi Alfeuksenpoika! Jos olen erehtynyt, niin kertokaa missä? Perimätiedon yhteydessä on syytä käyttää aina sanaa kirkollinen tai kristillinen! Tärkeää on myös kertoa, ettei Matteusta mainita yhdessäkään UT:stä riippumattomassa historiallisessa lähteessä. Nämä kaikki maininnat antavat oikeamman kuvan Matteuksen historiallisuudesta, myös sellaiselle henkilölle, joka ei asiaan halua sen tarkemmin perehtyä!

Anonyymina on helppo alentua tällaiseen törkeään tietojen vääristelyyn. Jos teillä on "munaa" niin lähettäkää mahdollisista virheistäni tieto sähköpostiini. Ei ole minun vikani, että Raamatun historiallisuus on heikolla tolalla.

Juhani Venäläinen Raisio e-mail: juhven@gmail.com

--Juhanive 25. helmikuuta 2009 kello 12.55 (EET)

Artikkelia voi vapaasti korjata. Muista lähteet ja tarkistettavuus. --Harriv 25. helmikuuta 2009 kello 12.58 (EET)

Kaksi eri Matteusta eri artikkeleihin

Olen miettinyt pitkään, että Matteus artikkelin voisi jakaa kahteen osaan. Matteus (apostoli) kertoisi Matteuksesta opetuslapsena. Sen sijaan artikkeli Matteus (evankelista) kertoisi siitä mikä henkilö oli Matteuksen evankeliumin kirjoittaja ja miksi apostoli Matteus liitettiin jälkikäteen häneen. Nykyteologian tutkimuksessa Matteuksen evankeliumin kirjoittaja ja apostoli ovat kaksi eri henkilöä. Pitänee jossain vaiheessa tarttua itse aiheeseen (kunhan saan taas inspiraation), jos kukaan muu ei "uhraudu". --Peltimikko 25. helmikuuta 2009 kello 22.17 (EET)

Ehdotuksesi on periaatteessa varsin hyvä, mutta minun tietojeni mukaan evankeliumien alkuperäisistä kirjoittajista ei ole mitään tietoa ja Matteuksen liittämisen häneen väitetään perustuvan kristilliseen perimätietoon. Tosiasiassa syynä lienee varhaiskirkonisien tarkoitushakuisuus oppia rakentaessaan. Tämä liittyy enemmänkin tunnustukselliseen kirjallisuuteen. Aiheesta on runsaasti tarjolla kirjallisuutta, joten hyvien lähdetietojen maininta voisi olla riittävä. --Juhanive 26. helmikuuta 2009 kello 05.31 (EET)

Lieneekö erillinen artikkeli tarpeellinen? Kysymystä kirjoittajasta käsitellään jo artikkelissa Evankeliumi Matteuksen mukaan, osiossa Vanhan kirkon pääevankeliumi. Sen kanssa uusi artikkeli olisi kuitenkin täysin päällekkäinen, kun ei kirjoittajasta muutakaan tietoa ole. Tuskinpa siihen tulisi mitään, mikä ei tuossa artikkelissa joko jo olisi tai ainakin voitaisi aivan luontevasti sinne lisätä. -KLS 2. maaliskuuta 2009 kello 14.48 (EET)