Keskustelu:Luettelo taruolennoista
 |
Tämän artikkelin poistamista ehdotettiin, mutta poisto ei saanut vaadittavaa kannatusta. Poistoehdotuksen syy oli: rajaton luettelo Artikkelin ehdottaminen poistettavaksi tällä syyllä uudelleen ei ole suotavaa ilman erityisiä syitä. |
|
Tämän artikkelin poistamista ehdotettiin, mutta poisto ei saanut vaadittavaa kannatusta. Poistoehdotuksen syy oli: Merkittävyyskeskustelussa ei luettelon merkittävyys käynyt ilmi Artikkelin ehdottaminen poistettavaksi tällä syyllä uudelleen ei ole suotavaa ilman erityisiä syitä. |
Nuo Loch Nessin hirviö, Mokele Mbembe, Jeti jne... Ptäisi siirtää tältä listalta toiselle listalle. Vaikka kryptozoologi listalle. Sillä niitä etsitään ja niistä on havaintoja.
en.wikin listalla sanotaan, että luettelossa on olentoja, joiden on uskottu olevan olemassa. Onko tämän luettelon tarkoitus olla samanlainen? Siinä tapauksessa esim. pääsiäispupu ja hammaskeiju pitäisi kait poistaa?--Teveten 16. huhtikuuta 2006 kello 19.30 (UTC)
Olisikohan mahdollista poistaa tästä listasta ainakin sellaiset olennot, joista ei ole mitään artikkelia olemassa? Nyt siellä voi olla (ja melkein tuntuu olevankin) mitä tahansa, jonka olemassaoloa ei voi edes tarkistaa. --Care 20. tammikuuta 2007 kello 20.31 (UTC)
Mikä on "Lasse the Menninkäinen"?!?!?! --Lasse1313 16. huhtikuuta 2007 kello 15.11 (UTC)
- En tiedä, mutta poistin sen listalta--Teveten 16. huhtikuuta 2007 kello 15.40 (UTC)
Poistin *Tyynyhirviö--Teveten 16. huhtikuuta 2007 kello 15.40 (UTC)
Sivulla näyttää olevan listattu moni luonnonuskontojen henkiolento tms. Miksi ei samantien Jumala, Allah tai Jeesus? Tuskin niistä yhtään sen enempää tieteellistä todistetta on (paitsi viimeksi mainitusta ihmisenä). Sitäkin enemmän tosin suosittelisin tämän poistamista, koko artikkeli ja lista on melko hyödytön, sillä se on periaatteessa loputon. Tuonetar 9. kesäkuuta 2007 kello 14.27 (UTC)
Luettelo vs. luokka[muokkaa wikitekstiä]
Osaako joku selittää tällaisen luettelon idean? Poistoäänestys (vuonna 2006) käynnistettiin nähdäkseni todenmukaisella perusteella ("rajaton luokka"), josta ei kuitenkaan poistokeskustelussa keskusteltu. Artikkeli säilytettiin hurskain toivein tyyliin "Jos jaottelu vaikkapa eri kulttuureittain tehdään" ja "Luetteloksi luetteloista tarustoittain", jotka eivät liene toteutuneet. Mikä tarkkaan ottaen on tämmöisen luettelon anti lukijalle verrattuna vastaavaan luokkaan? Onko luettelo suuntaviivojen mukaisesti "hallittavissa ja selkeästi rajatusta aihepiiristä"? --Jmk 13. toukokuuta 2010 kello 18.00 (EEST)
- Parasta viedä uuteen poistoäänestykseen, pelkällä merkittävyyskeskustelulla ei kuitenkaan voi poistaa. -Ochs 27. marraskuuta 2011 kello 20.25 (EET)
- Luokitus lienee toimivampi kuin luettelo jota kukaan ei ylläpidä. --Zache 29. marraskuuta 2011 kello 12.54 (EET)