Keskustelu:Liedon Vanhalinna

Alkuperäisen artikkelin teksti kopioitu suoraan http://vanhalinna.utu.fi/ --TeVe 17. tammikuuta 2006 kello 17.10 (UTC)

Muutin mallineen "roska" mallineeksi "tekijänoikeusrikkomus". Mielestäni artikkelin arvoinen. Yritän ehtiä muokkaammaan myöhemmin tänään.--Jsu 19. maaliskuuta 2006 kello 15.08 (UTC)

Jarsjo jatkakoon muokkaustaan tai tekijänoikeutensa merkitsemistä --Jsu 19. maaliskuuta 2006 kello 15.37 (UTC)

Olen ollut itse työstämässä noita alkupäeräisiäkin sivuja, joten kopsasin eka versioon tekstiä suoraan alkuperäisestä tekstistä. Tiivistän tekstiä ja poistan epäoleellisia kohtia. Tämä on eka Wikipedia-tekstini - ihan mielenkiintoinen tuo, että tarkistetaan automaattisesti mahdolliset kopioinnin lähteet. --Jarsjo 19. maaliskuuta 2006 kello 15.14 (UTC)

ei automaattisesti, mutta usein kun kyseessä on aloittelevan muokkaajan tekemät artikkelit. Vakavastiotettava tietosanakirja syntyy vain jos pidämme huolta tekijänoikeusasioista. --Myrtti <3 19. maaliskuuta 2006 kello 15.29 (UTC)

Hei! Jos sinulla on oikeudet vanajalinnan nettisivujen tekstiin, niin voit toki tuoda saman tekstin suoraan tännekin. Tervetuloa wikipediaan.--Teveten 19. maaliskuuta 2006 kello 15.31 (UTC)

Hienostihan tämä Wikipedian työstäminen alkoikin sujua :) Artikkelinn tekeminen on helppoa. Linkitettäviä sanoja olisi vaikka kuinka paljon... Täytyy tosiaan miettiä, mitkä ovat sellaisia olennaisia sanoja, jotka kannattaa merkitä "kuumiksi".

Muista allekirjoittaa viestit, muokkausruudun yläreunan toinen painike oikealta. t --Teveten 19. maaliskuuta 2006 kello 15.39 (UTC)

Olisiko tietoa itse linnavuoresta ja arkeologisista tutkimuksista siellä? Artikkeli kaipaa mielestäni ensimmäiseksi luvukseen "Muinaislinna" tai "Linnavuori" -lukua. Muistelisin kuulleeni, että vielä 1800 luvulla olisi kukkulalla ollut jäänteitä muureista. --Jsu 19. maaliskuuta 2006 kello 17.45 (UTC)

Tarkistettava?

http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Liedon_Vanhalinna&diff=next&oldid=5333336 "Linnavuori kohoaa 47 metriä Aurajoen pintaa korkeammalle. Jyrkät rinteet ovat tarjonneet luontaiset edellytykset linnan perustamiselle. Linnavuorella tehdyissä kaivauksissa on voitu erottaa kolme aktiivista kautta linnavuoren historiassa. Ensimmäinen aktiivikausi oli nuoremmalla pronssikaudella (1100–500 eaa.) ja toinen merovingiajalla (500–700 jaa.). Kolmas aktiiviaika sijoittuu vuosien 1000–1370 välille. Linnan ympäristöstä löytyneet nuolenkärjet – erityisesti niiden runsas määrä – viittaa siihen, että linnavuorelaiset ovat jossain vaiheessa joutuneet puolustautumaan. 1900-luvun alussa Vanhalinnaa tutkineen Juhani Rinteen mukaan linnavuoren eteläsivua suojasi kaksi muuria, joista sisempi oli osittain rakennettu tiilistä. Vuoren päällä olevalta tasanteelta on löytynyt jäänteitä suorakulmaisesta linnasta, jonka kiviperustukset ovat noin 3–4 metriä paksut. Linnan mitat ovat ainakin 48 x 30 metriä. Rinne on ajoittanut muurit 1100-luvun lopulle tai 1200-luvun alkuun. Linnavuori on kuulunut kiistatta alkujaan paikalliselle väestölle, mutta päätyi ruotsalaisten maahanmuuttajien tukikohdaksi." Mikä tässä on kiistanalaista? Ehkä kiistanalaiset kohdat voitaisiin poistaa suoraan kun ei kukaan ole niitä korjannnut vuosien saatossa. Toisaalta maallikolle teksti tuntuu ihan järkeen käyvältä. linnea (keskustelu) 2. heinäkuuta 2012 kello 12.54 (EEST)

En näe tässä arkeologina mitään suoraan väärää tietoa. Rinne on kuitenkin ainoa, joka laajamittaisesti on linnavuoren lakialuetta tutkinut. Sille, että tutkimus on vuosisadan vanhaa, ei mitään mahda. Sen sijaan artikkelissa soisi viitattavan 2009 ilmestyneeseen Muinaisjäännös ja maisemakohde -kirjaan, joka keskittyy Vanhalinnan ja sen ympäristön uusimpaan tutkimukseen. Luulenpa laajentavani artikkelia lähitulevaisuudessa. Ilarius (keskustelu) 29. heinäkuuta 2013 kello 09.35 (EEST)

Onhan tätä Rinteen jälkeenkin käsitelty paljonkin eri tutkimuksissa, ja varsinkin ajoituksista on ristiriitaisia tulkintoja.--193.111.119.176 8. elokuuta 2013 kello 15.53 (EEST)

Jos sinulla on enemmän tietoa aiheesta, niin kerro lisää noista tutkimuksista ja missä näistä ristiriidoista olisi lisää tietoa? Tai oikeastaan helpoin olisi varmaan, jos voisit muokata artikkelia uusimpien tutkimusten mukaiseksi lähteiden kera. ~ Linnea (keskustelu) 8. elokuuta 2013 kello 21.43 (EEST)

Eri artikkelit

Vanhasta linnasta ja kartanosta voisi tehdä eri artikkelit. Samalla ajoitusongelman voisi esitellä tutkimuksen de factona?--Jari Hokkanen (keskustelu) 9. elokuuta 2013 kello 17.49 (EEST)