Keskustelu:Laukon Kurki-suku

Kyseisen Kurki tietämällä tietää sukunsa 1600-luvulle asti olevan sotilaita ja tätä aiempaakin on tarinoita. Kyse on juurikin samasta Kurki-suvusta. -thule 24. kesäkuuta 2005 kello 08:34:48 (UTC)

Vaikka tuo tarina pitäisi paikkansakin, on tyyppi liian tuntematon mainittavaksi. Siinä sanotaan tunnettuja kurkia! -ML 24. kesäkuuta 2005 kello 08:46:04 (UTC)

Öh, Google ei tee autuaaksi. Niin kauan kuin ei ole täsmällisiä kriteereitä siitä, kuinka monen ihmisen on tunnettava joku, että tämä tämä on riittävän tunnettu yhden artikkelin alaviitteeseen (huom ei edes omaan artikkeliin), niin on syytä höllätä vähän pipoa ja ymmärtää että musiikkipiireissä kyseessä on tunnettu hekilö, vaikka nettinörtit eivät tuntisikaan. Palautan. -thule 24. kesäkuuta 2005 kello 08:57:00 (UTC)

Tyhmä sota todellakin. Sen paremmin Sancnity kuin Wooden Bonekaan eivät ole tuntemattomia, kuin ehkä poppisihmisille. S. tuli kolmanneksi Rockin SM:ssä '93 ja valittiin Soundissa vuoden tulokkaaksi. Wikipeadiaa pitää puhdistaa aika tavalla turhista sanoista artikkeleissa, jos tämä ei kelpaa. -thule 24. kesäkuuta 2005 kello 09:05:24 (UTC)

Google antaa bändeille noin 13 osumaa, nähtävästi jopa demo on julkaistu. Henkilö ei ole merkittävä, ja kaiken lisäksi sinun toisen käden juttusi hänen kurkisukuisuudestaan ei ole luotettava. Kehottaisin muuttamaan asennetta: nykyisenä huhupuheet vakavasti ottavana ja yleisen merkittävyyskynnyksen sivuuttavana (jos vain asia on sinun mielestäsi kiinnostava) vain heikennät wikipedian tasoa ja olet tulppana sen parantamiselle (sama pätee Vuonna 1984-tapaukseen). -ML 24. kesäkuuta 2005 kello 09:14:49 (UTC)

Wooden bonella on kuusi julkaisua ja Sancnityllä muutama, sitä en muista. Henkilö on riittävän merkintä yhdeksi riviksi artikkeliin, tai muuten täältä täytyy ottaa iaika palöjon tiedonjyviä pois. Ketä se haittaaja miksi, että on olemassa tiedonjyvä, joka voi johdattaa uuden tiedon pariin? Kummallista sensuuria, jonka peruste on todella heikko. Ja huhupuheet? Aika hepposiin perustein arvioit toisten wikittäjien tietoa. Minä tunnen kaverin henkilökohtaisesti eikä minulla ole syytä epäillä tämän kertomaa, sillä ainoastaan suvun perintö sai miehen menemään armeijaan. Ja asennteen tarkistus on kohdalla myös sinulla. Kuten 1984-tapaus osoitti, toimit turhan hätäisesti, tiukkapipoisesti ja näin vain heikennät wikipedian tasoa ja olet tulppana sen parantamiselle. Et liene ylituomari, mutta oletko valmis puhdiostamaan Wikipeadian myös tuhansista muista ei-niin-tarpeellisista-tiedonjyvistä ja viittauksista? Tuskin. -thule 24. kesäkuuta 2005 kello 09:25:02 (UTC)

Kysymys ei ole sensuurista, vaan laadunvalvonnasta. Ei perkele en olisi kirjoittanut tätä koko kurki-tynkää, jos olisin tiennyt että joku tulee pilaamaan sen höpöhöpö-tiedoillaan. En kyllä jaksaisi enää tätäkään kiistaa. Kertoisiko joku voisiko tällaisessa tapauksessa äänestää ratkaisusta tai jotain? --ML 24. kesäkuuta 2005 kello 11:24:12 (UTC)

Kyse ei todellakaan ole laadunvalvonnasta vaan pikkusieluisesta perfektionistisesta mustasukkaisuudesta "omaa" artikkelia kohtaan. Tieto on tietoa ja siten itsessään tarpeellista. Koska tila ei ole rajoittunut, yksi rivi oikeaa tietoa varmasti mahtuu artikkeliin. Yrityksesi leimata tieto "höpöhöpöksi" kertoo jo paljon mentaliteetistasi ja tietotasostasi asian suhteen kuin pyrkimyksestä tehdä laadukas artikkeli. Wikipedia on täynnä tuntemattomampiakin ihmisiä, osa jopa omalla artikkelillaan, että kalibroi siitä. -thule 28. kesäkuuta 2005 kello 15:44:07 (UTC)

Olet ymmärtänyt koko asian täysin väärin. Otsakkeen "tunnettuja Kurkia" alla on määrä luetella _tunnettuja_ _historiallisia_ _henkilöitä_, ei jotain hemmetin nykypäivän b-luokan kitaristeja vain siksi että ne sattuvat olemaan jonkun wikipediaanin kavereita. Varmaan joka toiseen artikkeliin voisi lisätä jonkun kaverinsa tms. nimen ja perustella, että kysymyksessä on "harmiton yksityiskohta" jonka voi ihan hyvin lisätä, koska "tila ei ole rajoittunut". Todellisuudessa tällaiset "harmittomat yksityiskohdat" tehokkaasti pilaavat wikipedian maineen vakavasti otettavana lähteenä. Kuntien ja kaupunkien kohdalla usein näkee tapahtuvankin sellaista, että lisätään artikkeliin harmiton yksityiskohta, että joku Make asuu siinä kunnassa ja on hyvä jätkä, mutta sitä pidetään vandalismina ja muutokset palautetaan heti. Miksiköhän tätä Kurki-tapausta ei pidetä sellaisena? --ML 29. kesäkuuta 2005 kello 14:18:02 (UTC)

Tässä näyttää olevan kahden kelpo käyttäjän riemukas palautussota. Yritän kompromissina tehdä vähän erilaista jakoa. Höyhens 29. kesäkuuta 2005 kello 14:51:43 (UTC)

Joo, uudelleen otsikointi kelpaa. -thule 30. kesäkuuta 2005 kello 17:27:10 (UTC)

Jos minulta kysyttäisiin, olisin kyllä sitä mieltä, ettei kyseistä musiikkimiestä kannattaisi tässä mainita, joskin asia ei todellakaan ole iso, eikä vahinkoa varmaan tapahdu, on se sitten kummin tahansa. Tuohirulla 1. heinäkuuta 2005 kello 15:56:36 (UTC)

Elääkö suku yhä?

Jos elää, niin se on mainitsemisen arvoinen yksityiskohta. Jos tämä Tommi Kurki (täysin tuntematon suuruus minulle, vaikka musiikkia harrastankin) on suurin Kurki-suvun julkkis nykyisin, hänet voi mielestäni mainita LYHYESTI. 128.214.205.6

"Elääkö suku yhä?", samaa minäkin ihmettelin. Kurki-sukuja googlella tietenkin löytyy, mutta mistään en löytänyt mainintaa yhteyksistä näihin ennen 1800-luvua Laukkoa hallinneisiin Kurkiin. No, tällaisena artikkeli kelpaa minulle ihan hyvin. --ML 29. kesäkuuta 2005 kello 10:54:53 (UTC)

Yksi lyhyt sivumaininta löytyi: "Kun Suomi siirtyi 1808-9 Venäjän alle, ruotsalaistuneet Kurjet eivät enää saaneet omistaa Laukkoa. Ja näin Kurkien tarina Laukossa päättyi. Alkuperäinen Kurkien suku sammui Ruotsin Ryngessä 1930-luvun lopulla.". http://www.narva.sci.fi/laukko/laukonhistoria.htm --ML 29. kesäkuuta 2005 kello 10:54:53 (UTC)

Äh, pitääkö taas aloittaa? Lähde, joka keskittyy vain Laukon isännyyteen ei ole niin validi että siihen kannattaa hirttäytyä. Ja edelleenkään se ei puhu muusta kuin päälinjasta. Tiedäthän, päälinja periytyy vanhimmalle pojalle, mutta muutkin kuuluvat sukuun. T. Kurki ei ole väittänyt olevansa tätä päälinjaa, vaan maininnut sukunsa kanta-isän olleen "sotapäällikkö" 1600-luvulla ja kaikki suvun miehet sen jälkeen sotilaita (mikä oli ainoa syy miehelle mennä armeijaan). Tiedustellessani asiaa tarkemmin, niin vastasi että "no siitä lähtien on Kurki ollut". Artikkeli johtaa siis harhaan kun se väittää "T.K. ilmoittaa...", kun tulkinnasta vastaa joku muu. Tällä perusteella sukuun kuulumisesta ei ole epäilystä. Siksi muotoilin lausetta oikeampaan suuntaan. Muokkaan myös edelleen, joskin fiksaan tuota tunnettavuutta. -thule 1. heinäkuuta 2005 kello 15:43:17 (UTC)

Pakkohan se on taas aloittaa, kun kompromissi sovittiin jo kertaalleen, mutta sen jälkeen sinä muutat tekstin melko täsmälleen siihen muotoon kuin oli alkuperäinen versiosi, ellei pahempaankin (nyt on mukaan tullut lisäksi täysin perusteeton väite kitaristi-Kurjen suuresta tunnettavuudesta). Todella merkillistä jästipäisyyttä. Maininta Kurki-suvun sammumisesta 1930-luvun Ruotsiin löytyy lisäksi kirjasta "Laukon omistajia ja vaiheita" tms. Laukon omistaneet Kurjet, joista tässä nimenomaan puhutaan, muuttivat Ruotsiin Suomen siirryttyä Venäjälle. Varmasti heidän verisukulaisiaan elää nyky-Suomessa, mutta olennaista on onko Kurki-nimi periytynyt nykypäiviin asti, ja kaikki viittaa siihen, että ei ole. Nykyisten Kurki-sukunimisten nimi on toista juurta. Sinä et ole muutenkaan esittänyt väitteellesi muita lähteitä kuin kuulopuheita. -ML 5. heinäkuuta 2005 kello 13:08:14 (UTC)

Höyhensin aloittama versiolinja oli kompromissi, mutta sen jälkeen tulleet IP-osoitteen tekemät eivät. Jos palataan Höyhensin linjalle, niin se sopii minulle. Jos artikkeli käsittelee vain ja ainoastaan Laukon omistanutta Kurki-sukua, eikä kyseistä sukua yleensä, niin silloin artikkeli pitäisi siirtää "Laukon Kurki-suku", jolloin kiistanalainen asia ei enää kuulu lainkaan siihen. Mitäs tehdään? -thule 5. heinäkuuta 2005 kello 13:26:45 (UTC)

Ai zorppa, luulin alusta asti että tuo IP:n versio oli se Höyhensin kompromissiratkaisu, mutta siihen olikin mennyt kyseinen IP väliin. Tuollaisena Höyhensin kompromissi ei kyllä näytä hyvältä, kun itsekin nyt kaiketi myönnät, ettei Tommi Kurjella ole tekemistä tässä käsiteltyjen Kurkien kanssa. Kyse on tosiaan Laukon Kurki-suvuista. Missään tapauksessa ei artikkelin aihe kata kaikkia Kurki-sukunimisiä. Artikkelin voi minun puolestani muuttaa nimelle Laukon Kurki-suku, jos se katsotaan tarpeelliseksi. -ML 5. heinäkuuta 2005 kello 13:41:52 (UTC)

Höyhensin ajatus oli hyvä, mutta littäminen samaan luetteloon huono. Tommi Kurki kuuluu mainittuun kuuluun Kurki-sukuun, mutta ei kaiketikaan Laukkoa loppuun asti hallinneeseen linjaan. Jos artikkeli siirretään, on aloituslausetta "Kurki-suku on useita historian merkkihenkilöitä tuottanut suomalainen suku, joka tosin yleensä jaetaan useampiin sukuihin" muutettava esim "Laukon Kurki-suku on yksi puolilegendaarisen Matti Kurjen jälkeen tulleista Kurki-suvuista..." tjmsp, jolloin 'kurkilaisuus' ei omiudu vain päälinjalle. -thule 5. heinäkuuta 2005 kello 13:59:17 (UTC)

Varmaan on teoreettisesti mahdollista, että Tommi Kurki olisi jonkun sukuun kuuluvan jälkeläinen, ja että sukunimi olis periytynyt juuri sitä kautta. Artikkelissa on kuitenkin olennaista mainita, että tämä on hänen oma väitteensä, koska parempaa lähdettä ei tosiaankaan ole. -ML 5. heinäkuuta 2005 kello 12:55:54 (UTC)

Yritetääs vielä kerran. Käykö muille käyttäjille (erityisesti ML ja thule) näin? Höyhens 8. heinäkuuta 2005 kello 10:59:40 (UTC)

Turhan mutkikasta ja epäloogista. Miten se voi "olla yksi tunnetuimmista kurki-sukujen jälkeläisistä" jos koko kurki-sukuisuus on kiistanlaista?? Ei vaikuta kovin tunnetulta Kurki-sukuiselta minusta. Ja yleensäkin tämän kaverin tunnettavuus on enemmän kuin kyseenalaista kun ainoastaan Thule tuntuu hänestään kuullekaan, eikä minulle ainakaan ole itsestäänselvää, että hän olisi esim. kymmenenkään tunnetuimman nykyisin elävän kurkien jälkeläisen joukossa. Miksi yksinkertaisesti voi olla "myös kitaristi-Tommi Kurki ilmoittaa olevansa Kurki-sukujen jälkeläinen"? Siinä on kaikki informaatio, mitä tästä asiasta on edes jonkinlaisella uskottavuudella olemassa kiteytettynä ja lisäämättä mitään turhaa spekulointia tai muuta kommentointia. -ML 8. heinäkuuta 2005 kello 11:13:20 (UTC)

Kurck

Mainittakoon että suvussa ei koskaan ole käytetty kirjoitusasuna Kurki. Ystävällisesti E.Kurck

Kurck-suku sammui mieskannalta 1930-luvulla. Mistä kummasta näitä Kurck-nimisiä oikein nykyään ilmaantuu? Äpärien jälkeläisiä, vai sellaisia jotka ovat vaan ottaneet kunnioitetun nimen?

Jokaisen joka yrittää väittää että Kurki- tai Kurck-sukunimi jollakin nykyään elävällä henkilöllä periytyisi näistä Kurjista, on todistustaakka väitteestään. 84.251.186.14 9. heinäkuuta 2006 kello 12.18 (UTC)

Aatelinen Kurck suku on kokonaan sammunut. Ruotsin ritarihuone on kautta aikojen pitänyt kirjaa jäsenistään. (Ks esim Elgenstierna, Ättartavlor) /--Teuton 18. helmikuuta 2007 kello 14.10 (UTC)

Kurki suku sammui 1522, Kurck suku 1937, aatelissuvut eivät jatku naislinjalla, poikkeuksena Elin Kurck, jonka miespuoliset jälkeläiset muodostavat Ritarihuoneen Kurck suvun. /--Teuton 18. helmikuuta 2007 kello 14.36 (UTC)

Ruotsin ritarihuone pitää kyllä tarkkaa kirjaa jäsenistään , siis niistä jotka ovat introdusoituneet.

Ritarihuoneen tiedot pitävät kyllä paikkansa. Mieslinjaista virallista Kurki-sukua ei ole enää olemassa. Kukaan ei tietenkään ole pitänyt lukua epävirallisista jäsenistä, joista halki vuosisatojen on luonnollisesti ollut vihjeitä. Jopa asiakirjoissa on selviä vihjeitä asiasta (mm Tammelan kirkkoherra, Tyrvään kirkkoherra jne.).

Kurki -nimi loppui Klaus ja Arvid Kurkiin. Kurck -nimi tuli käyttöön vasta 1570-luvulla Axel Kurjen myötä. Asiasta on jopa asiakirjatietoa. (Pelagius)

Artikkelin nimi

Siirretäänkö nimelle Kurki (suku)? --Hartz 8. syyskuuta 2008 kello 12.49 (EEST)