Keskustelu:Lahnajärvi (Salo)

Teksti kertoo kylästä, järvestä ja taukopaikasta. Onkohan tällainen hyvä käytäntö? --Abc10 (keskustelu) 3. elokuuta 2013 kello 15.16 (EEST)

On se ainakin tässä tapauksessa. Jävestä tuskin riittää tietoa omaksi artikkeliksi asti ja taukopaikka sopii hyvin kylän artikkelissa (eli tässä) kerrottavaksi. --Velma (keskustelu) 4. elokuuta 2013 kello 15.37 (EEST)

Perustuuko näkemys vähäisistä tiedoista järvestä lähteisiin vai luuloon? --Abc10 (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 12.12 (EEST)

Ja näköjään on järviprojekti, jossa tarkoituksena on tehdä jokaisesta Suomen järvestä oma artikkeli. --Abc10 (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 12.17 (EEST)

Joku oli jo hävittämässä tätä täsmennyssivua, mutta se on syytä säilyttää sivuhistoriansa ja tekijätietojen vuoksi, sillä tästä on erotettu muita artikkeleita. --Abc10 (keskustelu) 10. marraskuuta 2013 kello 08.47 (EET)

Kyllä sivuhistoria säilyy, vaikka sivu ohjaukseksi muutettaisiinkin. 91.155.209.164 10. marraskuuta 2013 kello 09.54 (EET)

Periaattessa kyllä, mutta menee niin sotkuiseksi, ettei tiedä mistä etsiä. --Abc10 (keskustelu) 10. marraskuuta 2013 kello 10.50 (EET)

Se riittää, että yhteenvedossa/keskustelusivulla ilmoitetaan alkuperäinen sivu, josta tiedot on tuotu. Täsmennyksellisissä ohjauksissa tosin taitaa olla se haittapuoli, että ne saattavat joutua ylläpitäjien poistamiksi. 91.155.209.164 10. marraskuuta 2013 kello 11.07 (EET)