Keskustelu:Kommunistinen vallankumous

Artikkelista hävitettiin kohta: "Vallankumouksen oppi perustui ajatukseen, että tulevan ihanneyhteiskunnan toteuttamiseksi on lupa käyttää häikäilemätöntä väkivaltaa ja uhrata miljoonittain viattomia ihmishenkiä." Miksei artikkelissa saa lukea noin, jos lähteessä lukee niin? --Hartz (keskustelu) 21. maaliskuuta 2015 kello 10.31 (EET)

Koska lähde on huonolaatuinen. Jokaisen wikipediaan sisältöä tuovan muokkaajan velvollisuuksiin kuuluu normaali lähdekritiikki. BTW: muutenkin artikkeli on heikkotasoinen ja punalinkki palvelisi lukijaa paremmin kuin tämä nykyinen "informaatiopläjäys". Gopase+f (keskustelu) 21. maaliskuuta 2015 kello 10.50 (EET)

Se joka ei ole puolellamme, se murskataan? Kapitalisteille jaettavat teloitustuomiot? Vallankumous ei välttämättä olisi ollut rauhanomainen tai veretön. Ainakin pitäisi sitten lähtein kirjoittaa, että vallankumous olisi ollut rauhanomainen ja veretön, jos jotain sellaista halutaan välttämättä artikkeliin tunkea. --Hartz (keskustelu) 21. maaliskuuta 2015 kello 11.16 (EET)

Mikä on tämän artikkelin aihe? Jos se on Marxin kommunistinen vallankumous, niin silloin tähän riittäisi ihan vaan ytimekkästi lähteen mukaan: "Marxin kommunistisen manifestin ja hänen myöhempien kirjoitustensa johtoajatuksena oli luokkataisteluteoria ja materialistinen historiakäsitys. Marxin mukaan historian edetessä omistajien ja työtätekevien välille oli kärjistynyt taistelu. Marxin mukaan teollistuminen johti omaisuuden keskittymiseen harvojen käsiin ja työläisten olot jatkuvasti heikkenivät. Kriisi tulisi lopulta johtamaan vallankumoukseen, jonka tuloksena olisi sosialistinen yhteiskunta ilman luokkaeroja." Gopase+f (keskustelu) 21. maaliskuuta 2015 kello 11.26 (EET)

Ei sosialistinen yhteiskunta, vaan kommunistinen yhteiskunta. Vallankumouksen tavoittelu ja sillä uhkailu mitä tapahtuu kapitalisteille (porvareille) jahka vallankumous tapahtuu, on ihan olennaista sisältöä. --Hartz (keskustelu) 21. maaliskuuta 2015 kello 11.46 (EET)

Tämä uhkailu sisältyy ihan yleiseen uhkailun määritelmään. Samoin vallankumous itsessään sisältää uhkauksen tapahtuvasta muutoksesta. Gopase+f (keskustelu) 21. maaliskuuta 2015 kello 11.58 (EET)

Piilotin mainitun lauseen, koska lähteestä ei lainkaan ilmene, kenen oppi se oli. Ei ilmeisesti ainakaan Marxin (?), ehkä Leninin (tosin en usko hänenkään puhuneen "miljoonista viattomista") ja vähän selkeämmin Stalinin ja Trotskin. Lähdetekstissäkin tuo väite esiintyy sitä paitsi vain sivuheittona eikä koko teksti muutenkaan käsittele mitään kommunismin teoriaa. Oikeastaan tuo Sihvolan poleeminen kirjoitus on tämän aiheen kannalta niin triviaali lähde, ettei sitä olisi kannattanut käyttää tässä ollenkaan. Tuo Suomi-osio taas on ihan turha, koska vähintään 1970-luvulle saakka maailman jokaisen kommunistisen puolueen oletettiin itsestäänselvästi kannattavan vallankumousta ja kommunismia (ainakin ns. kaukotavoitteena). Riittäisi, jos tuossa todettaisiin että suhtautuminen vallankumoukseen oli yksi keskeisistä seikoista, jotka erottivat alun perin sosiaalidemokraatit ja kommunistit toisistaan. Tämä päti Suomessa ja muuallakin. Sen sijaan artikkelissa voitaisiin sanoa jotain siitä, miten merkittävät (ex-)kommunistiset puolueet ovat nyttemmin käytännössä kaikki luopuneet niin kommunismista kuin vallankumouksestakin tavoitteinaan. Ja jos löytyy joku oikeasti aihetta käsittelevä lähde, niin sitten voidaan kertoa siitä, miten kommunistiset ajattelijat ja puolueet kuvittelivat vallankumouksen tapahtuvan (kuinka väkivaltaisesti jne.). --Risukarhi (keskustelu) 21. maaliskuuta 2015 kello 12.04 (EET)

Yllämainitun vuoksi typistin artikkelin tähän [1], mutta muokkaus kumottiin ja heikkolaatuinen sisältö palautettiin artikkeliin. Gopase+f (keskustelu) 21. maaliskuuta 2015 kello 12.12 (EET)

Mielestäni se (siis typistys) oli ihan perusteltu muokkaus. Jos teet sen uudestaan, niin otatko samalla neutraalius-lätkän pois, sillä se liittyi noihin kappaleisiin. --Risukarhi (keskustelu) 21. maaliskuuta 2015 kello 12.19 (EET)

Tehty. Gopase+f (keskustelu) 21. maaliskuuta 2015 kello 12.22 (EET)

Kuvituskuvat

Mitä turhaa noissa kuvituskuvissa oli? Miksei ne saa olla artikkelissa? --Hartz (keskustelu) 23. maaliskuuta 2015 kello 18.35 (EET)

Artikkeli uusittu kokonaan

Poistin den ganzen alten Dreck, ja nyt teksti on myös melkein lähteistetty. Ellei kelpaa, tehkää parempi.Toivo ja Toivo (keskustelu) 23. joulukuuta 2022 kello 16.35 (EET)