Keskustelu:Kognitiivinen vapaus

Merkittävyys?

Onko tämä jotenkin olemassa oleva käsite vai vain sanapari, jonka ilmeisesti huumeiden käytön edistämistä ajavat henkilöt ovat omineet? Suomeksi ei ainakaan mitään asiallista löydy. Englanniksikin näyttää siltä, että jos on käytössä terminomaisesti, kyse on huumeiden vapauttamista aivoista. --Ulrika 21. tammikuuta 2010 kello 13.10 (EET)

Ainakin transhumanistit käyttää sitä myös, mutta luulisin että sen ovat alunperin huumeiden käyttäjät määritelleet (vrt). Ja tuollainen huomio; Vaikka Kognitiivinen vapaus ei olisi merkittävä (minulla ei ole siihen kantaa), niin Timothy Leary oli kevyesti riittävän merkittävä siihen, että artikkelissa oleva "Two Commandments for the Molecular Age" ylittää wikipedian merkittävyyskynnyksen ihan yksinäänkin. Tyyppi oli kuitenkin yksi tunnetuimmista psykedeelistenhuumeiden puolestapuhujista ja multimedian pioneereista. --Zache 21. tammikuuta 2010 kello 14.44 (EET)

Lause ei kyllä mitenkään liittynyt asiaan, lähinnä se oli artikkelin koristelua ja vaikutuksentekoa. Hänestähän on artikkeli, joten en ollenkaan vähättele hänen merkitystään huumeidenkäytön edistäjänä. --Ulrika 21. tammikuuta 2010 kello 14.52 (EET)

Ei tällä käsitteellä ole sellaisenaan mitään tekemistä huumeiden käytön edistämisen kanssa. Kysymys on eettis-filosofisesta käsitteestä, jota on ruvettu käyttämään erityisesti neurotieteisiin liittyvien eettisten kysymysten yhteydessä. Kun uusilla menetelmillä voidaan entistä helpommin sekä monitoroida ihmisen mielentiloja että vaikuttaa niihin esim. aivokirurgisin keinoin, lääkinnällä ja implanteilla, kognitiivinen vapaus on nostettu keskeiseksi yksilön perusoikeuskäsitteeksi. Sillä tarkoitetaan yksilön itsemääräämisoikeutta omaan kognitionsa hallintaan. Ulkopuolisten suorittamaa vastentahtoista tajunnan manipulointia ja tarkkailua voidaan siis pitää epäeettisenä, mutta toki tätä itsemääräämisoikeutta voidaan vähätelläkin, ehkä voimakkaimmin totalitaarisissa valtioissa. ¬Antilope 21. tammikuuta 2010 kello 15.49 (EET)

Joo mutta sekä tässä että en.wikipediassa se on valjastattu huumeidenkäytön edistämisen palvelukseen. Jos termi on tuttu, karsi siitä se mikä ei siihen kuulu ja lähteistä loput. --Ulrika 21. tammikuuta 2010 kello 16.30 (EET)

Huumeidenkäytön edistämisen palvelukseen? Luetko siis vaatimuksen laillisesta oikeudesta oman kehonsa suvereniteettiin "huumeidenkäytön edistämiseksi"? Minusta kyse on siitä, että laillisia tai laittomia substansseja jo käyttävät tahtovat varmistaa yksilönvapauksiensa säilymisen, ja herättää asiasta keskustelua. En oikein ymmärtänyt näkemystäsi siitä, etteikö oikeus käyttää substansseja olisi kognitiivisen vapauden argumenteille keskeinen, haluatko selittää tarkemmin? Ja juu, koen artikkelin kaipailevan kohennusta - nykyinenhän on siis käännetty enkkuwikin tekstistä, ja sitä olisi mielestäni hyvä laajentaa. Alkulimaolio 22. tammikuuta 2010 kello 16.32 (EET)

Lähteet kognitiivisen vapauden määritelmistä löytyvät Center for Cognitive Libertyn määritelmistä - nekö eivät riitä? Käsitteen "psykoaktiivit" muuttaminen muotoon "huumeet" vääristää kyseisen kohdan merkitystä, sillä kyse ei ole ainoastaa huumeista (=laittomista päihteistä) - kognitiivinen vapaus viittaa myös vapauteen käyttää laillisia päihteitä. Alkulimaolio 22. tammikuuta 2010 kello 16.37 (EET)

Tällä sisällöllä en pitäisi merkittävä, koska sisältö ei ilmeisesti käsittele artikkelin otsikon aihetta, sikäli kuin verkkolähteiden ja Antilopen kommentin perusteella selviää. --Ulrika 22. tammikuuta 2010 kello 17.17 (EET)

Missä määrin ei käsittele? Miltä osin tahtoisit aihetta laajennettavan? Ymmärtääkseni näkemyksiäsi paremmin, kuulisin mielelläni jonkinlaisia rehellistä kuvausta sinun biaseistasi - miten suhtaudut noin yleisesti laittomiin päihteisiin, tai niiden käyttäjien vaatimukseen omasta suvereniteetistään? Olen lukevinani rivien välistä, että nimenomaisesti kyseinen puoli tässä keskustelussa nostaa sinut varpaillesi. Minkä verran näkemykseesi vaikuttavat omat, tunnepohjaiset reaktiosi? Minulle tulee sellainen vaikutelma, että suhtautumisesi on lähtökohtaisesti tiukan vastustava. Missä määrin vaikutelmani mielestäsi pätee? Ymmärrän kyllä, että sinulla on tiukat kriteerit, ja ihan syystä. Alkulimaolio 23. tammikuuta 2010 kello 10.37 (EET)

Merkittävä. -- Petri Krohn 23. tammikuuta 2010 kello 23.25 (EET)

Merkittävä, mutta kaipaa laajennusta. --Custoo 28. maaliskuuta 2010 kello 18.14 (EEST)

Kuka saa määritellä kognitiivisen vapauden?

Ulrika, esitit muokkauksesi yhteydessä kysymyksen "Onkohan Leary ihan oikea valinta määrittelemään mitä kognitiivinen vapaus on?". Kysymyksesi haiskahtaa minusta hieman ad hominemilta - missä mielessä on merkityksellistä, keneltä tietty määritelmä on peräisin? Eikö olennaista ole esitetty asia? Alkulimaolio 26. tammikuuta 2010 kello 08.26 (EET)

Olit näköjään poistanut lähdepyyntöjä. Älä tee sitä toiste. --Ulrika 26. tammikuuta 2010 kello 11.26 (EET)

Lisäsin artikkeliin lähteitä - kaikkiin kohtiin joista poistin lähde-kysymyksen, löytyy vastaukset noista linkeistä. Millä perusteella cognitiveliberty.org-sivusto ei kelpaa? Alkulimaolio 26. tammikuuta 2010 kello 21.30 (EET)

Vastaa ensin seuraavaan kysymykseen: Onko "Kognitiivinen vapaus" amerikkalaisen "Center for Cognitive Liberty and Ethicsin" kehittämä käsite, vai onko käsite olemassa Centeristä riippumatta? -- Petri Krohn 27. tammikuuta 2010 kello 03.00 (EET)

Tarkoitatko kysyä, onko käsite nimenomaan tuossa sanamuodossa alun perin lähtöisin kyseiseltä lafkalta? En ole varma. Käsitteen sisältö on kuitenkin ehdottomasti CCLE:tä vanhempi. Mielestäni artikkelin ei tarvitse rajautua pelkästään tuohon tiettyyn sanapariin, vaan sen on tarkoitus käsitellä sitä, mitä "kognitiivisella vapaudella" tarkoitetaan. Alkulimaolio 27. tammikuuta 2010 kello 10.53 (EET)