Keskustelu:Junes Lokka

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu, koska kaupunginvaltuustoon pääsy ei automaattisesti tee merkittäväksi. Pienoista mediassa huomiota herättänyttä toimintaa, mutta ei mitään verrattuna esim. Seppo Lehdon saamaan julkisuudeen, josta kertova artikkeli äänestettiin taannoin palautettavaksi. --84.251.142.52 11. huhtikuuta 2017 kello 00.08 (EEST)

Ääni säilyttämiselle. Tosin parantamisen varaa on kieliasussa ja asiasisällössä.--EskoG-67 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 03.18 (EEST)

Säilytetään. Kategoriassa "Oulun kaupunginvaltuutetut" on suurin osa sivun omaavista suurelle yleisölle aivan tuntemattomia paikallispoliitikkoja. Lokka on tunnettu ympäri maan. Vaikka ei hänen poliittisista näkemyksistään pitäisi, ei siitä pääse yli eikä ympäri, että hän on erittäin tunnettu useisiin muihin valtuutettuihin nähden. Lisäksi jo suuren kaupungin valtuustoon pääsy noin pieneltä listalta on merkittävää. Tw1ger (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 04.30 (EEST)

Mitä noita tuon luokan artikkeleita katsoin, yhtäkään ei liene luotu tänne ihan vain paikallispoliitikkona toimimisen takia. Suurelle yleisölle tuntemattomia kenties, mutta joukossa esim. europarlamentaarikkoja, kaupunginjohtajia, lehtien päätoimittajia ja eritoten monia kansanedustajia. Mutta mitä tähän merkittävyyskeskusteluun tulee, niin samaa mieltä, pitäisin wikimerkittävänä. Jo ennestään maan tunnetuimpia maahanmuuttokriitikoita (tai maahanmuuton vastustajia, kuten Lännen Median toimittaja asian ilmaisee [1]), saanut ihan hyvin mediahuomiota ja tosiaan, pääsy suuren kaupungin valtuustoon kahden henkilön listalta on kova saavutus. --Nironen (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 05.45 (EEST)

Säilytetään vaan. --4shadoww (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 09.36 (EEST)

Tunnettu henkilö. Siis merkittävä. Valitettavasti. --Elena (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 10.41 (EEST)

Lokan edustamaan politiikkaan en ota kantaa, koska ei kuulu tänne. Todettakoon vain näin ohimennen, että tällaiset kommentit ovat jokseenkin huolestuttavia neutraalin tietosanakirjan kannalta. --Sblöbö (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 15.14 (EEST)

Poistettu vuosi sitten viimeksi. Onko tehnyt tässä vuoden aikana jotain, mikä lisäisi wikimerkittävyyttä? Googlauksen perusteella ilmeisesti kuvannut jonkun oikeudenkäynnin salaa, mutta nostaako se merkittävyyden rajan yläpuolelle? Ainakaan itse rikoksesta ei ole artikkelia wikipediassa.--MAQuire (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 10.46 (EEST)

Hän on kierrellyt kuvaamassa maahanmuuttokriittistä liikettä ja niiden tapahtumia sekä haastatellut ihmisiä. Lisäksi on ollut järjestämässä noita tapahtumia toimimalla mm. juontajana tai puhujana. Oleellisina asia tässä minusta on tuo kansalaisjournalistinen toiminta, koska se on ollut sellaista mitä oikein kukaan muu minusta ei ole tehnyt. Ylittää merkittävyysriman myös minusta. --Zache (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 11.11 (EEST)

Jos journalismiin liittyy voimakkaasti oma agenda, niin se ei ole journalismia vaan propagandaa. --Ukas (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 11.41 (EEST)

Viimeisen vuoden ajalta mieleen tulee lähinnä tuo kaupunginvaltuustoon nousu ja Oulun insesti-isä Seydou Kouandan oikeudenkäynnin salakuvausjuttu, josta aika laajasti oli eri sanomalehdissä. Tw1ger (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 14.26 (EEST)

Nykyään vissiin pääsee nousemaan julkisuuteen helposti. Ei tarvi kuin huoritella niin pääsee jonkun porukan sankariksi. Asun Oulussa, enkä tiedä saati tunne tätä tyyppiä, joten en oikein osaa pitää tunnettuna saati merkittävänä. --Ukas (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 11.34 (EEST)

Et tunne etkä tiedä tyyppiä lainkaan, mutta jostain huorittelusta kyllä tiedät sanoa? Kuten sanoin yllä, henkilökohtaiset antipatiat eivät ole järkevä syy äänestää artikkelin poiston puolesta. Merkittävyys ei myöskään tarkoita sitä, että jokainen yksittäinen suomalainen tuntisi artikkelin aiheena olevan henkilön, vaikka tässä tapauksessa onkin selvää, että todella tiedät, kuka on kyseessä. Aika köykäiseksi menee artikkelien taso, mikäli "noemmä tiiä kuka se o" on artikkelin poistamisen perusteena. Tässä tapauksessa mielestäni kansalaisaktivismin, kaupunginvaltuutettuna olemisen ja muun näkyvyyden yhdistelmä tuottaa hyvin riittävän merkittävyyden. Onhan Wikipediassa jo valmiiksi yksi samankaltainen henkilö, Kaarina Kailo, joka on saanut artikkelin Oulun kaupunginvaltuutettuna ja kansalaisaktivistina olemisella, vaikka muuta näkyvyyttä mediassa ei juuri olekaan. Lisäksi tämän päivän paperilehden artikkelissa Lokasta sanomalehti Kaleva jo toistamiseen kutsui häntä yhdeksi Suomen näkyvimmistä maahanmuuton vastustajista, joten aivan yleinen käsitys se vaikuttaa olevan, että hän on tunnettu henkilö. Tw1ger (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 14.21 (EEST)

Huorittelu on mainittu artikkelissa ja lähteistetty uutisella. Joka tapauksessa jos jätetään tämä siihen, että Lokka on merkittävä muista syistä kuin karkean kielenkäyttönsä takia. --Zache (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 14.24 (EEST)

Mainittu valtuuston varajäsen Kailo on sentään julkaissut tieteellisiä artikkeleita. Lokka "julkaisee omia näkemyksiään ajankohtaisiin aiheisiin" --Höyhens (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 14.44 (EEST)

Ei Kailo ole mitään järkevää koskaan julkaissut. Rouvan referee-artikkeleiden joukossa on poliittisia mielipidekirjoituksia, kuten “Giving Notice to Neoliberalism.” (THE NURSING STRIKE in FINLAND (TEHYN TYÖTAISTELU).” Transform! European network for alternative thinking and political dialogue. 2 (2008): 150-155. CV on lähes 40 sivua täyttä huttua maaemoista ja haltijoista. Virkansa yliopistossa lakkautettiin kun yliopistohallinto tuli järkiinsä. jni (k) 11. huhtikuuta 2017 kello 22.04 (EEST)

Erittäin monet ovat julkaisseet tieteellisiä artikkeleita, kuitenkin heistä vain pieni osa on riittävän merkittäviä Wikipediaan. Keskustelun sävystä käy selväksi, että poiston kannattajat ovat vain ihmisiä, jotka eivät pidä Lokasta tai hänen poliittisista näkemyksistään. Jos ei osaa jättää omia tuntemuksiaan wiki-homman ulkopuolelle, ei tähän hommaan pidä ryhtyä. Asioita on osattava katsoa neutraalisti, ja niin katsoen Lokan kohdalla mielestäni merkittävyyden edellytykset täyttyvät. Vuosia kansalaisaktivismia, Youtube-videoiden näyttöjä oli tarkistaessani lähes 3,5 miljoonaa, noussut uutisiin esim. insesti-isän jutun ja Petteri Orvon saamien uhkausten tiimoilta, nyt noussut valtuustoon kahden hengen listalta suuressa kaupungissa. Ei tästä pitäisi kiistaa olla, eikä kiistaa olisikaan, elleivät tietyt wikittäjät antaisi omien poliittisten näkemystensä vaikuttaa asiaan. Tw1ger (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 22.25 (EEST)

Jos lähtisin kanssasi vihjailulinjalle, niin sanoisin että Wikipediassa olisi paljon vähemmän turhia julkkiksia ja turhia artikkeleita, elleivät tietyt wikittäjät antaisi omien poliittisten tai tunnepohjaisten näkemystensä vaikuttaa asiaan. Mutta EN lähde, enkä kehoita sinuakaan arvailemaan esimerkiksi minun motiivejani. Puolestani minua ei kiinnosta mitä politiikkaa tai tunnepohjaa Lokka edustaa, ja olen kirjoittanut artikkeleita taatusti häntä pahemmista henkilöistä, en vain pidä epämääräisesti perusteltua julkisuutta merkittävänä. Kaipaan muutakin pohjaa merkitykselle, kuin että Kalevassa on kerrottu henkilön huoritelleen, ja että hän julkaisee videoita youtubessa, olivatpa nämä poliittisesti värittyneitä eli eivät. --Ukas (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 14.30 (EEST)

Kaarina Kailo on väitellyt tohtori ja entinen professori, jo nuo tekevät hänestä merkittävän henkilön Wikipediaan. Lisäksi hän on toiminut mm. Concordia Universityn alaisen Simone de Beauvoir -instituutin johtajana, eli akateemien ura on jokseenkin eri luokkaa, kuin kansalaispassivisti Lokalla, jolla ei vielä nelikymppisenä ole edes opinnäytettä tehtynä. --Joe K. (keskustelu) 16. huhtikuuta 2017 kello 01.46 (EEST)

No nyt menee jo aika poliittiseksi. Aika selviä henkilökohtaisia antipatioita havaittavissa. Artikkeleja ei sillä mielin pitäisi poistettavaksi äänestellä, ettei nyt vaan tykkää artikkelin aiheena olevasta henkilöstä. Mutta siihen yhdyn, että kieliasu ja sisältö tarvitsevat paikkailua. Artikkelin kieli on osin aika töksähtelevää, lisäksi noita muita aktiviteetteja, kuten Youtube-toimintaa, pitäisi kuvailla enemmän. Tw1ger (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 12.52 (EEST)

Mielestäni selvästi merkittävä. Saavuttanut kuuluisuutta jo ennestään, ja valtuustoon nousu oli viimeinen niitti. --Sblöbö (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 14.52 (EEST)

Vaikuttaisi olevan hieman merkittävämpi kuin Tuomo Romppanen, jonka artikkelille ilmeisesti suunnitellaan poistoäänestystä. Suurin ero on, että Lokka on ajankohtainen nyt, kun Romppanen ei ole ollut ajankohtainen melkein vuosikymmeneen. Säilytetään nyt ainakin sen aikaa, että selviää millaisen kohun aiheuttaa kaupunginvaltuutettuna. --Ametsala (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 21.23 (EEST)

Jos Suvi Auvinen kerta säilytettiin, niin sitten varmaan tämäkin kansalaisaktivisti. Ovat aivan eri puolilla poliittista karttaa mutta arvioisin että näillä kahdella on suurin piirtein sama määrä merkittävyyttä. jni (k) 11. huhtikuuta 2017 kello 21.57 (EEST)

Kyllähän Suvi Auvinen oli ollut paljon enemmän esillä valtakunnanmedioissa ennen artikkelinsa säilyttämistä.--MAQuire (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 22.03 (EEST)

Auvinen on kyllä ollut esillä paljon, mutta on myös otettava huomioon ero median käytöksessä oikeiston ja vasemmiston suhteen. Oikeiston (varsinkin Lokan kaltaisten äärioikeistolaisten) tekemisille ei tarjota palstatilaa kuin pakon edessä, vasemmistolle ollaan myötätuntoisempia. Siksi mediaa ei voi käyttää ainoana mittarina. Lokalla on tuhansia Facebook-seuraajia ja lähes 3,5 miljoonaa näyttöä videoilleen Youtubessa, joten vaikka media ei hänestä puhuisi, on hänellä kansan keskuudessa tunnettavuutta paljon. Sen tietysti osoittaa myös huomattava äänisaalis kuntavaaleissa, vaikka kyseessä oli vain yhteislista suuressa kaupungissa. Tunnettavuudessa kansan keskuudessa Lokka on aika pitkälti samassa kategoriassa Auvisen kanssa, eli molemmat tuntevat useimmin ne ihmiset, jotka poliittisen kansalaisaktivismin skeneä seuraavat.  –Kommentin jätti Tw1ger (keskustelu – muokkaukset) 12. huhtikuuta 2017 kello 22.30‎

Tuo on elämälle vierainta puppua mitä tähän keskusteluun on toistaiseksi kirjoitettu. Pitäisi ymmärtää, miten määritellään äärioikeisto ja äärivasemmisto mahdollisimman neutraalisti. --Höyhens (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 22.07 (EEST)

Tosiaankin aivan täyttä puppua. "Maahanmuuttokriittisten" kansanliikkeiden edustajat ovat viimeisen puolentoista vuoden aikana päässeet esittelemään näkemyksiään Ylen Aamu-tv:stä lähtien kaikkiin mahdollisiin medioihin. Yleensä vielä täysin vailla minkäänlaista kritiikkiä tai kyseenalaistamista. Mitä tulee Auviseen, niin hän on bloggaajana ihan oikeassa lehdessä, eikä Lokan tavoin kirjoita valhemedioihin. --Joe K. (keskustelu) 16. huhtikuuta 2017 kello 01.56 (EEST)

Jos Yle, Kaleva ja Ilta-Sanomat ovat kirjoittaneet henkilöstä, kai hän on riittävän merkittävä Wikipediaankin. Siis säilytetään. --Jaakko Sivonen (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 01.48 (EEST)

Kannatan säilyttämistä (tunnettu henkilö, jota esim. Iltalehti, Yle ja Ilta-Sanomat ovat käsitelleet). --Pjoona11 (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 17.40 (EEST)

En löydä merkittävyyttä. Ilmeisesti kova touhuaja ja hakee julkisuutta, mutta ei riitä tietosanakirjaan. Termiä "kansalaisjournamismi" pitäisi keskustelussa välttää, koska sellaista ei ole. Youtubettaja on youtubettaja, journalistit ovat journalisteja. Vähän karrikoiden yhtä täsmällinen termi kuin rehellinen roisto. --Abc10 (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 22.31 (EEST)

• Lievä kannatus merkittävyydelle. Oulun kaupunginvaltuuston historiassa on harvinaista, että läpi on päästy muista kuin eduskuntapuolueista. Viimeksi näin oli käynyt vuonna 2000 Oulun sitoumattomilla. Sanomalehti Kaleva kertoi läpipääsystä [2]: "Temppu oli kova, sillä kahden ehdokkaan listalta on hankala päästä läpi Oulun kokoisessa kaupungissa." Mielestäni merkittävyyskynnys ylittyy rimaa hipoen, mutta artikkelissa on joka tapauksessa ongelmana, että siinä pitäisi käyttää ainoastaan luotettavia lähteitä. Tähän syynä se, että Lokka on tunnettu netin maahanmuuttokeskusteluissa mutta uutisointia luotettavissa lähteissä on vähemmän. (Kristallipallo kertoo, että sitä on tulossa kaupunginvaltuutettuna olon takia). --Pottier (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 23.15 (EEST)

Kansalaispassivisti Lokka on ehdottomasti artikkelin arvoinen hahmo. --Joe K. (keskustelu) 16. huhtikuuta 2017 kello 01.29 (EEST)

Artikkelin määritelmä

Onko itse keksittyjen hupimääritelmien (moniosaaja, faktantarkistaja) oikea paikka artikkelissa? Yleensä artikkelin johdannossa kerrotaan mitä artikkeli käsittelee, eikä tässä tapauksessa artikkeli tue väitettä Lokan harjoittamasta faktantarkistuksesta tai moniosaajuudesta. Sopivia määritelmiä olisivat ainakin kansalaisaktivisti/verkkokirjoittaja ja kunnanvaltuutettu, joita on käytetty myös ulkopuolisissa lähteissä. --Cary (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 18.12 (EEST)

Tässä muokkauksessa ne sinne lisättiin, vaikka vanhempi versio oli mielestäni parempi. Termi "kansallismielinen" on tosin melko subjektiivinen, ja se tuntuu näissä piireissä olevan jonkinnäköinen synonyymi maahanmuuttokriittisyydelle, eikä sillä ole juurikaan tekemistä perinteisen nationalismin tai isänmaallisuuden kanssa. Mikä ihme edes on moniosaaja? --Sblöbö (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 18.22 (EEST)

Kansalaisaktivistin sijasta oikea määritelmä olisi verkkoaktivisti, sillä eihän youtubevideoiden lataaminen mitään kansalaisaktivismia ole. Mitä tulee hupimääritelmiin, niin ko. henkilö on niillä halunnut itsensä määritellä, joten mikäs me olemme sitä muuttamaan. --Joe K. (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 19.00 (EEST)

Vaikka määrittelisi itsensä jumalaksi, niin ei kai Wikipediaa artikkelin kohteen toiveiden perusteella kirjoiteta. Yritetään nyt kuitenkin pitää tämä mahdollisimman uskottavana tietosanakirjana ja jätetään hupailut artikkelien ulkopuolelle. --Sblöbö (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 19.05 (EEST)

Mun mielestä kansalaisaktivisti on ihan hyvä termi. Lokkahan verkkoaktiivisuutensa lisäksi on ollut ihan tapahtumissakin mukana. --Zache (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 19.13 (EEST)

Ollut mukana, mutta ei järjestämässä. Mielestäni "aktivisti" nimenomaan viittaa siihen, että organisoidaan jotakin, eikä vain heiluta muiden tapahtumissa kameran kanssa. --Joe K. (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 19.41 (EEST)

Eikös Juneksen kansalaispassivisti lempinimi tule nimenomaan tapahtuman organisoijana toimimisesta. :) --Zache (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 21.08 (EEST)

Se tulee nimenomaan siitä, ettei se saa mitään aikaiseksi ellei asiaa voi hoitaa sähköpostilla. Artikkelissa voisi myös mainita, että Lokan äidinkieli on Ranska. Hän on sen ilmoittanut väestörekisteriin ja vaatii tämän vuoksi tulkkausapua viranomaisten kanssa asioidessaan. t. make  –Kommentin jätti 85.76.119.100 (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 22.34

Onks lähdettä tosta kielitaitoasiasta? Sen vois tosiaan mainita. --Höyhens (keskustelu) 19. huhtikuuta 2017 kello 10.24 (EEST)

Tuossa on video, jossa Lokka soittaa poliisille ja valittaa, että hänelle lähetetään kirjeitä väärällä kielellä. [3] t. Make  –Kommentin jätti 85.76.9.142 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2017 kello 16.20

Toi kun on tommonen näytöspuhelu ja primäärilähde niin sitä ei voi käyttää, pelleilyksi menis. Mutta on siellä ny ranska toisena äidinkielenä vanhan lähteen perusteella. --Höyhens (keskustelu) 19. huhtikuuta 2017 kello 19.32 (EEST)

Ihmettelen ylläolevaa kädenvääntöä "kansalaisaktivisti"-sanasta. Tai en oikeastaan ihmettele, sillä olen ymmärtänyt, että se on erinomaisen huonosti määritelty termi, joka on varattu lähinnä kehumissanaksi, joten sen käyttäminen tai käyttämättä jättäminen ei niinkään riipu objektiivisista seikoista. Kirjaimellisesti ottaenhan se tarkoittaa vain kansalaista, joka on jollakin yhteiskunnallisella alalla aktiivinen (tähän tapaan kertoo Kielitoimiston sanakirjakin). Epäilemättä Lokka on ainakin jonkun maan kansalainen, ja aktiiviseltakin vaikuttaa, joten syyt olla "kelpuuttamatta" häntä "kansalaisaktivistiksi" lienevät jossakin muussa kuin termin konkreettisessa merkityksessä. --Jmk (keskustelu) 19. huhtikuuta 2017 kello 10.35 (EEST)

Omalta osaltani voin sanoa, että pidän esim. sitä Suomi Ensin -tyyppiä kansalaisaktivistina. Sehän kiertää perse ruvella ympäri maata organisoimassa mielenosoituksia, vaikkakin Kremlin rahoilla. Lokka taas toimii lähinnä muitten tilaisuuksissa kameramiehenä. Toki en ole mikään asiantuntija, mutta näin minulle on kerrottu. --Joe K. (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 17.44 (EEST)

Tiivistystä artikkeliin

Näyttää olevan muokkaussotimista. Tiivistin artikkelia. Henkilön toiminta on selvästi julkisuushakuista, jonka takia kaikkia julkisuuteen pääsemisen yksityiskohtia ei tarvitse julkaista tietosanakirjan artikkelissa. Yksityiskohdat voi lukea tietolähteistä, joita en poistanut.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 9. heinäkuuta 2020 kello 07.36 (EEST)

Merkitys?

Luvussa Poliittinen toiminta on selvitys riitelystä valtuuston luottamuspaikkojen neuvottelussa. Jos muuta mainittavaa ei poliittisesta toiminnasta ole, väliotsikon voi muuttaa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 18. syyskuuta 2020 kello 11.07 (EEST)

Junes Lokan sotilasarvo?

Mikä mahtaa olla valtuutettu Lokan sotilasarvo? Kansallismielisenä hän on luonnollisesti suorittanut varusmiespalveluksen, mutta haluaisin lisätä artikkeliin sotilasarvon. Tietääkö kukaan mistä sellainen löytyisi? --37.219.100.151 30. syyskuuta 2020 kello 14.51 (EEST)

Sanavalintojen perättömyys käräjäoikeuden mukaan

Poistin artikkelista maininnan, jossa käräjäoikeuden mukaan ”yhdenkään käytetyn edellä olevassa kappaleessa kerrotun sananvalinnan osalta Vehkoon väitteet eivät ole olleet täysin perättömiä”. Tässä yhteydessä "edellä oleva kappale" ei viittaa Vehkoon käyttämiin haukkumanimiin (natsi, natsipelle, rasisti) vaan sanavalintoihin liittyen Lokan toimintaan Vehkoon kirjakauppaesiintymisen yhteydessä ("väijyttäminen", "salanimillä esiintyminen", "tarkoitus häiriköidä"). Tämä käy ihan selkeästi ilmi lähteenä olevasta Ylen jutusta ja myös itse käräjäoikeuden julkisesta tuomiosta. Oikeus ei siis missään vaiheessa ole ottanut kantaa natsipelle- tm. nimittelyiden perättömyyteen. Tuon yllä mainitun sitaatin käyttäminen siinä yhteydessä on suoraa valehtelua tai vähintään tahallista lukijan harhaanjohtamista. --84.248.17.102 12. toukokuuta 2021 kello 21.48 (EEST)

Yllättää varmaan, että kaikkia näkemyksiä ja lähteitä suvaitseva Wikipediayhteisö ei koskaan reverttaa muutoksia, jotka eivät sovi heidän agendaansa, joten kannattaa odottaa että tämä muutos tulee täällä säilymään. Ja pisteet yrityksestä. (kommenttia muokattu Wikipedia-yhteensopivammaksi) --91.156.232.104 17. toukokuuta 2021 kello 02.32 (EEST)

Yllämainittu IP:n 84.248.17.102 tekemä poisto artikkeliin tehtiin 12.5. (eli viisi päivää sitten) eikä siinä ollut mitään ongelmaa. Kukaan ei ole sitä artikkeliin palauttanut, kuten itsekin voit sivuhistoriasta tarkistaa. Kannattaa vilkaista myös artikkelia olkinukke. --Anr (keskustelu) 17. toukokuuta 2021 kello 16.14 (EEST)

Se palautettiin 7.7., joten 91.156.232.104 oli aivan oikeassa. --185.90.61.20 4. syyskuuta 2021 kello 13.51 (EEST)

Infolaatikko

Infolaatikon Poliitikko-osio on mielestäni nykyisellään jokseenkin turha, kun ei henkilöstä ole muuta kerrottavaa kuin kotipaikka ja vaalipiiri. Jälkimmäisellä ei edes ole liiemmin merkitystä henkilölle, joka ei toimi missään vaaleilla valitussa virassa eikä näin ollen "edusta" mitään vaalipiiriä. Jah77 (keskustelu) 11. elokuuta 2021 kello 21.49 (EEST)

Poistin em. pohjalta kyseisen osion. Lokkaahan ei ole tällä hetkellä edes määritelty poliitikoksi, vaan kansalaisaktivistiksi. Jah77 (keskustelu) 19. joulukuuta 2021 kello 12.46 (EET)

Lokan etunimi Younes?

Onko Lokan etunimi virallisestikin "Junes"? Tavallinen translitteraatio arabiasta on kai "Younes", ja Marokossa syntyneellä tuo saattaisi olla tuossa muodossa myös passissa.  –Kommentin jätti 87.92.63.150 (keskustelu – muokkaukset)

Ylen vaalit -sivulla se on muodossa Junes Lokka joka lienee se virallinen nimi. --Zache (keskustelu) 11. elokuuta 2022 kello 13.57 (EEST)

"Lienee" ei riitä wikipediassa. Asiaan olisi hyvä saada kunnon vahvistus. Voisi jopa väittää, että lähes täydellä varmuudella "Junes" ei ole alkuperäinen passiin ja asiapapereihin merkitty etunimi. Jos "Junes" on tällä hetkellä virallisestikin tuo etunimi, niin silloin se on vaihdettu jossain vaiheessa. 87.92.63.150 8. syyskuuta 2022 kello 07.57 (EEST)

Ei riitä myöskään "tavallinen", "kai" eikä "saattaisi". Etunimi on artikkelin lähteissä Junes ja se riittää Wikipediassa. Sinulla ei ole esittää luotettavia lähteitä väitteillesiepäilyksillesi? -- Htm (keskustelu) 8. syyskuuta 2022 kello 08.05 (EEST) (edit omaa kommenttia, vaihdettu sana)--Htm (keskustelu) 8. syyskuuta 2022 kello 10.43 (EEST)

No ei asiaa tietenkään ilman selkeää lähdettä korjata. Tässä oli selvästi kyse tietopyynnöstä.

On vain itsestään selvää, että marokkolaisissa passeissa ei lue "Junes". Joten on itsestään selvää, että "Junes" ei ole miehen oikea ja alkuperäinen etunimi, vaan se on jossain vaiheessa vaihdettu, tai sitten se on edelleenkin virallisestikin "Younes". 87.92.208.190 3. heinäkuuta 2023 kello 14.31 (EEST)

Miksi se olisi itsestään selvää? Kun toinen vanhemmista on suomalainen, on varmaan ihan luontevaa nimetä lapsikin suomalaisen translitteraation mukaan. Oikeusministeriön vaalitietokannassa nimi on aina ollut muodossa Junes, ja vaaliehdokkaana on käsittääkseni pakko käyttää virallista nimeä. --Partasimppu (keskustelu) 3. heinäkuuta 2023 kello 19.08 (EEST)

Hän on ollut ehdolla eduskuntaan ja on Suomen kansalainen (ainakin), joten hänen etunimensä katsotaan väestötietojärjestelmästä. Wikipedia ei ota vastaan tietopyyntöjä, täällä on lähteet nähtävillä. Jos haluat tehdä tietopyynnön, tee se digi-ja väestötietovirastoon. Jos Juneksen passi kiinnostaa, kysy häneltä itseltään. --Htm (keskustelu) 3. heinäkuuta 2023 kello 20.36 (EEST)