Keskustelu:Juho Kujola

Kuolinvuosi ja -paikka ovat kateissa. Löytynevät teoksesta "Sata vuotta Suomen sukua tutkimassa", mutta se ei nyt ollutkaan käden ulottuvilla. --Esamatti1 28. lokakuuta 2011 kello 21.03 (EEST)

Täydennetty. --Esamatti1 31. lokakuuta 2011 kello 10.41 (EET)

Tarkistettu artikkeli -ehdotus

Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. --Thi 22. helmikuuta 2012 kello 20.31 (EET)

Jos ei kommentteja, merkitsen tarkistetuksi. --Thi 24. helmikuuta 2012 kello 17.09 (EET)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Ehdotan lupaavaksi.--Tanár 16. maaliskuuta 2012 kello 14.30 (EET)

Kannatan. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 16. maaliskuuta 2012 kello 19.40 (EET)

Juup. Yksityiselämästä olisi kiva saada pari lausetta (vaimo/lapsia?), mutta menee kyllä lupaavaksi tälläisenäänkin.-Henswick 17. maaliskuuta 2012 kello 18.59 (EET)

Kirjoittajana väittäisin tässä olevan kaikki, mitä Kujolasta kannattaa/tarvitsee sanoa. Yksityiselämästä en muista mainintoja, ilmeisesti sitä ei juurikaan ollut. --Esamatti1 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2012 kello 19.33 (EET)

+/-/?	Noudattaa tyyliohjeita	Muodoltaan linjassa muiden aihepiirin artikkeleiden kanssa	Sisällön objektiivisuus, neutraalius ja oikeellisuus	Lähteet tulee mainita.	Kielen selkeys, lukukelpoisuus maallikolle.
	perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. johdannossa vois kertoa vähän merkityksestä.
			lähde merkitty.
	malline ok.
				viitteistys aukoton.
			suppea.
			käytännössä yksi lähde.
			lähteistä ainakin yksi käsittelee aihetta.
	olisko sopivaa kuvitusta.
					kieli ok.
	luokittelu ok.
	kielilinkkejä ei taida olla. yleisilme ok. (yksityiselämästä vois olla enemmänkin)
			artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista muokkauksista.

10/12 Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 18. maaliskuuta 2012 kello 22.10 (EET)

Tässä taas törmätään tuohon "suppeuteen". Tietosanakirja ei mielestäni ole paikka monisivuisille esseille ja seminaaritöille, ellei aiheen laajuus sitä edellytä. Tämä on malliesimerkki tapauksesta, jota olisi järjetöntä ryhtyä laajentamaan wikikriteerien edellyttämäksi "hyväksi" tai "suositelluksi" artikkeliksi. --Esamatti1 (keskustelu) 19. maaliskuuta 2012 kello 09.17 (EET)

Kuvituksesta vielä: onko täällä oleva vuoden 1909 valokuva vapaata riistaa ja voiko sen siirtää suoraan Wikipediaan? --Esamatti1 (keskustelu) 19. maaliskuuta 2012 kello 09.53 (EET)

Toi on selvästi muotokuva, eli suoja-aika on 70 vuotta tekijän kuolemasta. Jos tekijää on mahdoton selvittää (mikä on eri asia kuin "ei viitsitty selvittää"), niin 70 vuotta kuvan ottamisesta. Pitäisi siis saada vähän tietoa, mistä tuo kuva on peräisin.--Tanár 20. maaliskuuta 2012 kello 12.15 (EET)

Merkitsen tämän lupaavaksi.--Tanár 20. maaliskuuta 2012 kello 12.15 (EET)