Keskustelu:Jacques Attali

Poistokeskustelu

Rehti poistokeskustelu on parempi kuin kautta rantain ja monella sivulla iniseminen. En jää itkemään jos artikkeli poistetaan enkä toisaalta inise jos artikkelia parannetaankaan. Aihehan tietysti on merkittävä. -- Cimon Avaro 14. tammikuuta 2024 kello 12.13 (EET)

Mielestäni artikkelia ei missään nimessä pidä poistaa. Ei ole niin huono että ylittäisi sen kynnyksen, mutta sitä voisi lyhentää huomattavasti poistamalla kaikki huonoimmat kielivirheet ja lähteettömät tiedot. Periaatteessa henkilöartikkeli on ihan wikisäilytettävä jos se esim. sisältää vain muutaman lauseen henkilöstä jossa kerrotaan oleellisin ja sitten teosluettelon, joka tästä artikkelista löytyy ihan ISBN-tunnuksineen. --Pisces (keskustelu) 14. tammikuuta 2024 kello 12.46 (EET)

Artikkeli on konekäännös en.wikipediasta. Voit hyvin korjata sen, tarksitaa lähteet ja etsiä lähteet lähteettömille, mutta minusta on vastuutonta ja muiden käyttäjien ajan tuhlaamista tehdä tuollaisia artikkeleita muiden korjattavaksi. Ne pitäisi poistaa, että tekijät ymmärtävät ettei niin voi toimia. Jo nyt on siihen kulunut (mukaan lukien CA:n ivalliset kommentit) niin paljon aikaa, että sillä ajalla joku olisi saanut jotain hyödyllistä aikaa. Ryhdy töihin. --Abc10 (keskustelu) 14. tammikuuta 2024 kello 13.03 (EET)

Kuten keskustelusivullasi ihmettelyni jälkeen huomasit, teosluettelo ei pitänyt paikkaansa. --Abc10 (keskustelu) 14. tammikuuta 2024 kello 14.10 (EET)

Kyllä se piti paikkansa siltä osin että ISBN-linkit johtivat sinne minne pitikin, mutta suurin osa teoksista oli kuitenkin englanninkielisiä käännöksiä (kun teosten alkuperäkieli on ranska) ja koska englanninkieliset käännökset eivät oikein ole relevantteja fi-wikissä, joten päädyin muuttamaan luettelon suomennoksista. Mutta olen samaan mieltä että tämän artikkelin tekijä (Tietäjä Pro) tekee aivan luvattoman hutaistuja artikkeleita. Se on turhauttavaa sillä lyhyen ja laadukkaan wikiartikkelin voi tehdä jopa muutamassa minuutissa. --Pisces (keskustelu) 14. tammikuuta 2024 kello 14.17 (EET)

@Pisces: Sisensin kommenttisi, koska se ilmeisesti oli minulle. Siinä oli 14 titteliä, joista seitsemässä oli ISBN. Niistä seitsemästä yksi oli valheellisesti kaksikielinen (fr-fi) otsikko, yksi outo konekäännös (Eurooppa(t)), yhteen oli lisätty konekäännetty suomenkielinen otsikko, yhdessä ranskankielisessä oli espanjankielisen käännöksen ISBN, yhdessä väärä julkaisuvuosi 2006 (p.o. 2009). Lisäksi siinä oli seitsemän ilman ISBN:ää, joista yksi sekakielinen otsikko (fi-fr), yksi suomenkielinen otsikko kaksi kertaa, neljä suomenkielistä otsikkoa. Mitään niistä ei todellisuudessa ole suomennettu. Ainoa suomennettu teos puuttui. Jos oikein laskin 3/14 oli oikein. --Abc10 (keskustelu) 14. tammikuuta 2024 kello 15.15 (EET)

Syntymäaika oli lähteetön joten poistin sen. --Abc10 (keskustelu) 14. tammikuuta 2024 kello 15.22 (EET)

@Abc10: Mun mielestä tää artikkeli on parantunut selvästi eikä poistokeskustelu ole enää tarpeellinen (aihehan on merkittävä, kyse oli vain artikkelin laadusta). Tää keskustelu voisi jo lopettaa... --85.217.85.80 15. tammikuuta 2024 kello 12.19 (EET)

Poistin mallinen. Keskustelu poistamisesta on selvästi loppunut. Vai... Tietäjä pro (keskustelu) 15. tammikuuta 2024 kello 20.39 (EET)

Artikkelin aloittajan ei kuulu poistaa merkittävyys- tai poistokeskustelun mallinetta, ihan luonnollisista syistä. Siinä yksi asia lisää, jonka voisit opetella. --Lax (keskustelu) 16. tammikuuta 2024 kello 09.57 (EET)

Niin voisin. Ei ole kuitenkaan kukaan ikinä sanonut minulle ettei poistokeskustelunmallinetta artikkelin aloittaja poistaa. Merkittävyysmallineesta on kyllä tietoa. Tietäjä pro (keskustelu) 16. tammikuuta 2024 kello 14.15 (EET)

Totta, ei ole kukaan sanonut. Merkittävyys kyseenalaistettu -mallineessa lukee "Älä poista tätä huomautusta, jos olet itse luonut tämän sivun" Ehkä sama pitäisi lisätä myös poistokeskustelu-mallineeseen. Yleisesti, jos artikkeliin on lisätty jokin korjaustoimia tai keskustelua edellyttävä malline, niin kyseisen artikkelin aloittaja (ehkä myös artikkelia paljon muokannut käyttäjä) saattaa olla asianosainen ja jäävi arvostelemaan sitä, onko artikkeli merkittävä tai onko virhe korjattu. Siitä voi herätä epäluuloja. Niiden hälventämiseksi on parempi, jos artikkeliin paljon lisännyt muokkaaja jättää mallineiden poiston jonkun toisen huoleksi. Tämän artikkelin tapauksessa keskustelua oli käyty vasta runsas vuorokausi. Se on poistokeskusteluksi hyvin lyhyt aika. Joskus artikkelit ovat olleet poistokeskustelussa kuukausia. Mutta ainakin vähintään kolme vuorokautta olisi mielestäni minimiaika. Se on sama kuin merkittävyyskeskustelussa. Toivottavasti otat tämän jatkossa huomioon. -- Htm (keskustelu) 16. tammikuuta 2024 kello 15.15 (EET)

 Pois, heikkolaatuisia konekäännöksiä on ennestäänkin riesaksi asti. –Huusmik ^{(Onko kerrottavaa? • Tekemiseni)} 14. tammikuuta 2024 kello 13.16 (EET)

Huonolaatuiset konekäännökset voisi poistaa saman tein, myös tämän. Tekijälle toki voi tarjota mahdollisuuden kopioida teksti talteen. Näiden kielen korjaamiseen ja lähteiden etsintään ja tarkastamiseen ei löydy yleensä tekijöitä kovin helpolla. Tämäkin oli lähes lähteetön ja mukana on pitkä lista ulkoisia linkkejä, joista saattaisi olla lähteiksi tai sitten ei. Erityisesti henkilöartikkeleiden suhteen tulisi olla tarkka lähteistä. --Htm (keskustelu) 14. tammikuuta 2024 kello 13.46 (EET)