Keskustelu:Favonius

Foveo ja favor

Kun lähteettömään artikkeliin tekee lähteettömiä arvauksia, päästään Wikipedian ytimeen: tiedon muuttamiseen ajan kuluessa. Alun perin verbiksi oli pantu "foveo", joka lienee oikea verbi, ja nyt siinä on johdosvinkkinä "favor", joka ei taida olla mikään verbi. Löytyisiköhän arvausmekanismilla paikkansa pitävää muotoa vai tyydytäänkö satunnaisgeneraatioon? --Pxos (keskustelu) 19. huhtikuuta 2018 kello 14.53 (EEST)

Jaa-a. Tämän mukaan Favoniuksen etymologia olisikin epävarma. Plinius kuulemma ehdottanut foveo-verbiä mutta faveo kuulemma vaikuttaisi todennäköisemmältä. – Kokonaan toinen juttu sitten on että taivutusmuoto on nyt täällä mennyt sekaisin, ei kai se ainakaan favor ole. --Jmk (keskustelu) 19. huhtikuuta 2018 kello 16.08 (EEST)

Vaikka Favonius-sanan etymologia ei ole täysin varma — harva etymologia on! — niin jotain voidaaan kuitenkin todeta. Ensiksikin Favonius ei ole jumala eikä mytologian hahmo (päinvastoin kuin kreikan vastaava Zefyros). Tosin se kirjoitetaan useissa editioissa isolla alkukirjaimella. Tämä on vain kaikkia tuulia kokeva kirjoituskonventio (samoin kuin se, että latinassa kuukausien nimet on tapana kirjoittaa isolla alkukirjaimella). Toiseksi, muissakin wikipedioissa esiintyvä favor 'suosio' ja Lina Nicolinin (artikkelissa johon viittaat) suosittelema faveo 'suosin' ei tyydyttävästi matsaa Favonius- eli Föhn-tuuleen liitetyn lämpimyyden kanssa. Sitä vastoin Pliniuksen intuitio Favonius a fovendo on semanttisesti tyydyttävä (foveo 'lämmitän'). Nicolinin vastaväite "but the passage from o > a weakens this hypothesis" on voimaton, sillä tiedetään yleisesti, että indoeurooppalainen o on latinassa silloin tällöin odottamattomasti muuttunut a:ksi, kuten samasta juuresta (*d^hog^wh-) peräisin oleva favilla 'hiillos' < *fovilla osoittaa. Tässä tyngässä on siis yhtä ja toista korjattavaa, samoin muunkielisissä. --Neander (keskustelu) 19. huhtikuuta 2018 kello 23.07 (EEST)