Keskustelu:Downin oireyhtymä

"20-vuotiaan naisen riski synnyttää Down-lapsi on 1:15000, ja 40-vuotiaan todennäköisyys on jo 1:90000."

Mikähän näiden suhteiden oikea arvo on? --Tomia 23. maaliskuuta 2006 kello 22.09 (UTC)

1) tuossa pienenee tuo todennäköisyys vaikka "on jo" meinaa että se nousisi. 2) Nopea googlaus antoi tuolle alkuperäiselle luvulle enemmän hittejä --Lord Heinrich 23. maaliskuuta 2006 kello 22.19 (UTC)

"Seulontaan liittyy myös ongelmia. Monet äidit ovat saaneet positiivisen seulontavastauksen (kohonnut riski), vaikka useimmilla heistä sikiö on terve. Tämä herättää ahdistusta. Toisaalta vain 50-60 % Down-raskauksista on paljastunut seulonnan avulla."

Toi mussa herättää kummastusta, kuulostaa enemmänkin seulontojen vastaiselta propagandalta kuin neutraalilta tiedolta. --Perunalastu

Kokonaisempi totuus asiasta löytyy en-wikistä: http://en.wikipedia.org/wiki/Down_Syndrome#Prenatal_screening -Samulili 14. huhtikuuta 2006 kello 09.20 (UTC)

Finnish readers may like to know that the Scottish boy whose photograph is featured on this page, Jordan, [[1]]

visited Finland with a school friend in August 2011 as part of the Rural lEADER programme. Jordan is now 17 and has travelled to many other countries, but he had a wonderful time in Finland. Excalibur (keskustelu) 3. maaliskuuta 2012 kello 20.12 (EET)

Tätä voisi selittää paremmin

"Suomessa Downin syndrooma havaitaan arviolta yhdellä 800 tai 1000 syntyvästä lapsesta. Vuosittain heitä syntyy Suomessa noin 100." Mistä 1/10 ero johtuu? Vai onko tuossa virhe? --93.106.115.202 15. joulukuuta 2015 kello 14.29 (EET)

Äidin korkealla iällä raskauden aikana on voimakas yhteys oireyhtymään

Sanoo Wikipedia. Mutta olisiko tarkempaa sanoa, että munasolun korkealla iällä on? Eli jos käytetään nuorelta naiselta saatua lahjoitus-munasolua, onko riski enää kasvanut?

--Ee1518 (keskustelu) 16. helmikuuta 2019 kello 12.51 (EET)

Laatuarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi artikkeliksi. --Bau98 (keskustelu) 2. heinäkuuta 2023 kello 20.36 (EEST)

Paljon lähteettömiä kohtia. Kaipaisin mainintaa myös työllistymisestä, koska siitä on mediassa kirjoitettu paljon viime vuosina. En kannata tällaisenään. Ealdwulf ^(Talk) 3. heinäkuuta 2023 kello 09.08 (EEST)

Ei tällaisena lupaavaksi. Terveysaiheet ovat tärkeitä, ja näiden artikkelien pitäisi olla erityisen laadukkaita ja perustua hyviin lähteisiin. Se ei riitä, että ilman lähteitä kirjoitetuille tiedoille etsitään jälkikäteen viitteet, vaan lähteettömät osiot pitäisi poistaa ja korvata suoraan lähteiden pohjalta kirjoitetuilla. Samalla artikkeliin tulee lisättyä puuttuvia asioita ja päivitettyä tietoa. Järkevältäkin näyttävässä lähteettömässä Wikipedia-tekstissä on hyvin usein virheitä tai vanhentuneita tietoja. Savir (keskustelu) 3. heinäkuuta 2023 kello 09.14 (EEST)

Kuin yllä. Liikaa lähteettömiä kohtia. --HenriHa (keskustelu) 27. heinäkuuta 2023 kello 10.24 (EEST)

Yli kuukausi arvioinnissa. Ehdotuksen jälkeen artikkeliin ei ole tehty yhtäkään muokkausta. Ei kiinnostusta, arkistoidaan pois roikkumasta. --Kärrmes (keskustelu) 6. elokuuta 2023 kello 04.18 (EEST)