Keskustelu:Damian Cullen Band

Merkittävyys

Onkohan tämä yhtye kovinkaan merkittävä? Vasta pari omakustanne EP:tä julkaistu. Eikö yhtyeen merkittävyyttä mitata Wikipediassa mm. juuri julkaisujen perusteella? Paljon tekstiä kuitenkin löytyy, mutta siitäkään ei löydy mitään merkittävää. Ilmeisesti sivu poistettu ennenkin, sillä keskustelusivua luodessani huomaan, että keskustelusivu on poistettu kahdesti: maaliskuussa 2010 ja joulukuussa 2011. --URunICon 17. tammikuuta 2013 kello 18.33 (EET)

Bändien kohdalla suuntaviivoissa on, että sellaisia bändejä jotka ovat julkaisseet pitkäsoiton levy-yhtiön kautta on pidetty merkittävinä. Sinänsä muitakin keinoja on ja esimerkiksi merkittävien taitelijoiden proggiksia on pidetty itsessään merkittävinä vaikkei niillä olisikaan pitkäsoittoja. Myös silloin kun bändin saama julkisuus on ollut laajaa ja pitkäkestoista niin bändi on säilytetty riippumatta levyjen määristä. Jos miettii tämän artikkelin kannalta asiaa, niin vaikkei bändi olisi merkittävä niin Damian Cullen joka tapauksena on (20 vuotta kestänyt kansainvälinen ura muusikkona) joten säilyttäisin tämän artikkelin. Toinen vaihtoehto on, että siirretään artikkeli Damian Cullenin nimelle ja käsitellään bändit siinä. Siinä on kuitenkin enemmän hommaa ja olettaisin, että suomessa aktiivisesti keikkailevasta bändistä haetaan tällä hetkellä enemmän tietoa kuin mitä laulajasta niin pitäisin artikkelin bändin nimellä. --Zache (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 21.00 (EET)

Pois, tehty niin jo pari kertaa:

• 18.12.2011 kello 00.09 Bluto (keskustelu | muokkaukset) poisti sivun Damian Cullen Band (A5: Epämerkittävä: Merkittävyyttä ei osoitettu 3 vuorokauden keskustelun aikana)
• 10.3.2010 kello 00.26 Otrfan (keskustelu | muokkaukset) poisti sivun Damian Cullen Band (A5: Epämerkittävä: merkittävyyttä ei osoitettu 72 tunnin keskustelun aikana)

--Nedergard (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 21.44 (EET)

Ei se ole mikään pätevä poistoperustelu, että sivu on joskus aikaisemmin satuttu poistamaan, koska kukaan ei ole sen säilytystä sattunut puolustamaan. --Zache (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 22.30 (EET)

Mikään suuri lehti/nettisivusto ei ole yhtyeestä tehnyt artikkelia, ei julkaisuja, jäsenet täysin tuntemattomia (eikä heistäkään ole omaa sivua Wikissä) ymsyms. Kuulostaa kaveribändiltä mitä omassa pitäjässäni on pilvin pimein. Ei mitenkään merkittävä Wikiin. Ehkä muutaman vuoden päästä, jos yhtye levyttää tai tulee muuten kuuluisammaksi. --URunICon 18. tammikuuta 2013 kello 10.47 (EET)

Onhan viittauksissa mm. Rumba, Suosikki, Radio Rock ja Rytmi, jotka ovat Suomen suurimpia musiikkimedioita. -- 19. tammikuuta 2013 kello 8.49 (EET)

Rumba on tehnyt keikkaraportin ja kuten kirjoitin tuossa yllä Damian Cullen on suuntaviivojen mukaan selkeästi merkittävä riippumatta siitä onko hänestä artikkelia vai ei. Muita säilytysperusteita on se, että artikkeli on Wikipedian nykysisällön mukainen. Se on huomattavasti paremmassa kunnossa Wikipedian artikkelit keskimäärin. tms. se on ihan kohtuullisesti lähteistetty ja historia osuutta lukuunottamatta sen pystyy lähteistämään toissijaisista lähteistä. Eli artikkeli ei vaadi tällä hetkellä mitään aktiivisia toimenpiteitä ja sen poistaminen huonontaa Wikipedian sisältöä sekä määrällisesti, että laadullisesti. --Zache (keskustelu) 18. tammikuuta 2013 kello 11.46 (EET)

Njoo, Damian Cullen vaikuttaa tosiaan merkittävältä, jos pilkkua halutaan vinguttaa niin siirretään artikkeli sitten hänen nimelleen ja muutetaan fokusta sen verran kuin tarvitsee, kaikki tiedot yhtyeestähän voi hyvin säilyttää alaotsikon alla. -- Piisamson (keskustelu) 18. tammikuuta 2013 kello 23.09 (EET)

Viittauksia siellä on Suomenkin suurimpiin musamedioihin ja muihin lehtiin kuten mm. Rumba, Oulu-lehti, Suosikki, Radio Rock, Stalker Magazine, Noise sekä Rytmi. Joten viittausten puolesta merkittävyyttä tuskin voi kiistää, jos suhteuttaa lähes mihin tahansa täällä olevaan yhtyeeseen. Lisäksi omalla levymerkillä julkaiseminen ei ole sen vähemmän merkittävää kuin jonkun muun indie-labelin. Jos se tekee artikkelista merkittävän, niin toki sinne voi levy-yhtiön nimen lisätä oikean reunan taulukkoon. Levyjen julkaisutavat ovat niin suuresti muuttuneet, ettei monikaan artisti halua enään päästää levy-yhtiötä viemään välistä. Lisäksi formaatti on pääsääntöisesti digitaalinen ja kappaleiden lukumäärä vähenee jatkuvasti per julkaisu. Merkittävyyden osoittajana tämä on siis erittäin aikansa elänyt. -- Calmine (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 11.15 (EET)

Omakustanteen ja levy-yhtiön (oli se sitten iso tai pieni) välillä on se ero, että kuka tahansa voi julkaista omakustanteen, mutta yksikään artistista riippumaton levy-yhtiö ei julkaise mitä tahansa. Omakustanne-artistikin voi olla merkittävä, mutta silloin se tulee vain osoittaa muilla keinoin. Valitettavasti näissä muissa saavutuksissa ei ole samanlaista selkeää rajaa että mikä riittää ja mikä ei, vaan yhteisön on se tapauskohtaisesti arvioitava. -- Piisamson (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 12.32 (EET)

Lasketaanko sekin sitten omakustanteeksi että yhtyeen jäsen on osakkaana yhtiössä joka levyn julkaisee? Calmine (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 12.47 (EET)

Sekin arvioidaan tapauskohtaisesti, riippuu varmasti siitä kuinka suuri osakkuus on ja kuinka suuri levy-yhtiö / kuinka monen artistin musiikkia se julkaisee. -- Piisamson (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 12.52 (EET)

Muistelenpa aikaisemmista päätöksistä, että jos yhtiö on julkaissut musiikkia useilta eri artisteilta, niin se on laskettu riittävän merkittäväksi levy-yhtiöksi. Eli ulkopuolinenkaan levy-yhtiö ei ole riittänyt, mikäli se on julkaissut vain yhden artistin musiikkia ja yhtyeen jäsenen oma levy-yhtiö on ollut riittävä, mikäli musiikkia on julkaistu muiltakin. --Otrfan (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 12.59 (EET)

No siinä tapauksessahan tämä koko merkittävyyden kyseenalaistaminen voidaan kumota sillä kyseinen yritys toimii levy-yhtiönä kolmelle yhtyeelle sekä toimii a&r jakelijana usealle muulle. -- 88.192.39.60 19. tammikuuta 2013 kello 20.40 (EET)

Ei kannata kumota minun muistikuvieni perusteella. Onko jotain lähdettä sille, että artikkelissa mainittu Trevolution Events edes on levy-yhtiö? Vaikuttaa pikemminkin keikkamyyjälle/tapahtumajärjestäjälle. Lisäksi yhtye ei ole tainnut julkaista pitkäsoittoa tuon (tai minkään muunkaan) levy-yhtiön kautta. --Otrfan (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 20.46 (EET)