Keskustelu:Chernobyl (televisiosarja)

Blogiin viittaaminen

Wikipedian ohje: "Koska jokainen voi esiintyä alansa asiantuntijana verkkosivulla, blogissa tai itsekustannetussa julkaisuissa, näiden ei katsota olevan luotettavia lähteitä."

Tässä artikkelissa on käytetty lähteenä Leppäsen yksityistä blogia. Wikipedian ohjeessa toisaalta todetaan, että tiettyjen tutkijoiden yms. sivustojen tietoja voidaan pitää luotettavina.

Pitäisikö siis poistaa vai säilyttää? Urheiluhullu02 (keskustelu) 14. toukokuuta 2021 kello 01.15 (EEST)

Katsoin sarjan juuri ja tätä Wiki-sivua lukiessani olen monttu auki, että ovatko nämä asiantuntijat ja kriitikot (sekä Leppänen että Gessen) katsoneet jotain aivan eri sarjaa kuin mitä itse katsoin. Gessenin mielestä "sarjasta ei myöskään käy ilmi esimerkiksi se, että onnettomuuden aiheutti neuvostojärjestelmä eivätkä yksittäiset ihmiset". No todellakin hänen mielestään, koska itse näin sarjassa ihan muuta. Kyllähän siinä monessa käänteessä tulee esiin neuvostojärjestelmän byrokraattisuus ja se, miten järjestelmää ei sovi kritisoida ja ylempien antamia määräyksiä on noudatettava ehdottomasti. Sama ristiriita noissa Leppäsen jutuissa. Sarjassahan käy ilmi, miten tiettyjä asiakirjoja on tietoisesti salattu, sivuja poistettu ja sitä kautta pimitetty tietoa mahdollisesta riskistä, mikä on aiemmin tullut esiin. Sehän oli maan tapa, että yritetään saada yksittäisten ihmisten syyksi asioita eikä myönnetä poliittisen järjestelmän virheitä ja kyllä tämä minusta sarjassakin tuli ihan selvästi esiin. Lisäksi se "toinen myytti" syöpäkuolemista. Jollain muulla on nyt varmaan paremmin tietoa asiasta, mutta jos noita syöpätapauksia on tarkasteltu vain lyhyellä ajanjaksolla onnettomuuden jälkeen (80-90-luku), niin eihän ne syövät vielä missään sellaisissa tilastoissa näykään. Muistelisin jostain aihetta käsittelevästä dokumenttiohjelmasta (esitetty Ylellä), että välittömien säteilysairauksien jälkeen seuraava sairastumispiikki tulee vasta 40 vuoden viiveellä. Mikä siis todettu Hiroshiman pommitusten seurauksena eli syöpätapaukset lisääntyivät 80-luvulla. Eli Tsernobylin onnettomuuden pitkäaikaisvaikutuksia voi ruveta tutkimaan... noh, nyt. Mutta joo, mistäs minäkään tiedän, mikä tässä on oikea totuus ko. onnettomuudesta, mutta nuo arviot sarjan todenmukaisuudesta ei tietyin osin vastaa ainakaan sitä, mitä itse sarjassa näin, riippumatta siitä mitä todellisten tapahtumien syyt ja seuraukset ovat olleet. Että ehkä tällaiset "minun mielestäni" -tulkinnat voisi kyllä jättää pois. Jollekin muulle täysin selkeä asia voi tarvita ratakiskosta vääntämistä auetakseen jollekin toiselle. Ja jos on joku ennakko-oletus asiasta, niin varmaan näkee sitten sitä, mitä haluaa nähdä. :/ -- Hanna V (keskustelu) 8. helmikuuta 2023 kello 12.18 (EET)