Keskustelu:Boomi

Tätä on rakenneltu iät ja ajat, mutta onko tämän merkittävyyttä koskaan arvioitu? Merkittävyyden suuntaviivojen mukaan "Paikalliset yhdistykset (mukaan lukien urheiluseurat) eivät pääsääntöisesti ole merkittäviä. Paikallisyhdistys voi olla merkittävä, jos sillä on alansa suhteen laajempaa merkitystä tai jos se on saanut aikaan jotain merkittävää." Esimerkiksi sellaiset yhdistykset kuin Oulun insinöörit tai Jyväskylän kauppaopsikelijat on äänestetty poistettaviksi merkittävyyskriteerillä. Onko Boomia käsitelty laajasti muualal kuin sen omilla sivuilla? Entä onko järjestö tehnyt jotain mitä keskiverto opiskelijajärjestö ei ole? En ota itse vahvaa kantaa vielä suuntaan tai toiseen, vaan tämä lähinnä keskustelunavauksena. Onsku9 (keskustelu) 14. marraskuuta 2023 kello 21.27 (EET)

Boomi Ry järjestää suomen suurimman ja tunnetumman opiskelijatapahtuman Hämeenkadun Appron. Tapahtuma on esimerkiksi Helsingin Sanomien mukaan "Suomen suurin ja merkittävin opiskelijatapahtuma" (https://www.hs.fi/mainos/art-2000005383211.html) Pelkästään tällä perusteella Boomi on erittäin merkittävä järjestö opiskelijajärjestöjen joukossa. // Jälkikäteen lisäys: tässä viitattu mainokseen, joka ei luonnollisesti ole neutraali lähde. Muut tämän vastauksen lopussa olevat artikkelit ajavat kuitenkin samaa pointtia, eivätkä ne ole mainoksia.

Tampereella Boomi tunnetaan väitellysti kaupungin, ellei koko Suomen aktiivisimpana ainejärjestönä, joka Hämeenkadun Appron lisäksi järjestää suuren osan Tampereen opiskelijatapahtumien merkittävimmistä tapahtumista; kuten Särkän Märkän https://www.sarkanmarka.fi/ (yli 5000 kävijää) sekä kuukausittaiset Haalaribileet, jotka ovat lukukauden aikana kuukausittain toistuvista Tampereen opiskelijabileistä tunnetuimmat. https://www.haalaribileet.fi/

Vastaten keskustelun avaukseen kysymykseen: Boomi Ry on järjestö, joka on tehnyt paljon asioita, joita keskiverto opiskelijajärjestö ei ole. Boomi on saavutuksillaan ja tunnettavuudeltaan tapahtumien järjestäjänä poikkeuksellisen merkittävä järjestö.

Vastauksena toiseen kysymykseen siitä, että onko Boomia käsitelty muualla, kuin omilla nettisivuilla, niin Boomia ja sen järjestämiä tapahtumia on käsitelty vuosien varrella useissa merkittävissä uutisartikkeleissa, joista tässä esimerkkinä muutama: https://www.aamulehti.fi/opiskelu/art-2000009130178.html https://www.aamulehti.fi/opiskelu/art-2000009543742.html https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000009910149.html https://www.hs.fi/mainos/art-2000005383211.html https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000009915076.html Ein Löwe (keskustelu) 15. marraskuuta 2023 kello 14.49 (EET)

Sellainen detalji ohjeeksi, että yleensä pyritään siihen, että käytetään aiheesta riippumattomia toimituksellisesti uskottavia lähteitä. Esimerkiksi se, että ainejärjestö ostaa sanomalehdestä mainoksen, jossa se kehuu omaa tapahtumaansa, ei ihan riitä siihen, että voisi sanoa "Helsingin Sanomien mukaan..." Eli jatkossa on syytä tunnistaa mainoksen ja toimitetun aineiston ero. Tässä mainos oli myös merkitty mainokseksi. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 15. marraskuuta 2023 kello 15.11 (EET)

Kiitos korjauksesta, hyvä huomio. Voidaan kuitenkin varmaan muiden perusteiden myötä todeta, että kyse on merkittävästä järjestöstä. ~~~~ Ein Löwe (keskustelu) 15. marraskuuta 2023 kello 15.19 (EET)

Ein Löwen linkkien perusteella Hämeenkadun Appro saattaisi olla wikimerkittävä. Boomia noissa ei kovin laajasti käsitellä. --TuomoS (keskustelu) 15. marraskuuta 2023 kello 22.22 (EET)

Ilmoitettakoon, että aloitin nyt artikkelista poistoäänestyksen. Katsotaan äänestyksen tulos ja edetään sen mukaan. Keskustelu näyttää saavuttaneen sen pisteen, että kaikki olennaisimmat argumentit puolesta ja vastaan on esitetty ja konsensusta ei ole silti syntynyt. Onsku9 (keskustelu) 18. marraskuuta 2023 kello 21.50 (EET)

Sitä ei näy missään? Iivarius (keskustelu) 19. marraskuuta 2023 kello 14.16 (EET)

Kiitos huomiosta! En ole aiemmin aloittanut poistoäänestyksiä. Ilmeisesti jotain pielessä, sivu on kyllä luotu. Selvittelen asiaa. Jos ei ole ratkennut n. tunnin sisään tästä viestistä niin ihmetellän lisää. Onsku9 (keskustelu) 19. marraskuuta 2023 kello 14.37 (EET)

Nyt on harjoiteltu lisää ja harjoitus tekee jos ei mestarin niin ainakin jotakin. Poistoäänestyksen pitäisi nyt löytyä asiallisesti poistoäänestyssivulta. Onsku9 (keskustelu) 19. marraskuuta 2023 kello 14.45 (EET)

Aikaisemmissa merkittävyyskeskusteluissa on todettu että opiskelijajärjestöt eivät ole merkittäviä. Korkki74 (keskustelu) 15. marraskuuta 2023 kello 13.21 (EET)

Yleensä. Esim. Suomen pitkäikäisimmät tai muutoin erityspiirteiset järjestöt voivat olla merkittäviä. Iivarius (keskustelu) 15. marraskuuta 2023 kello 14.06 (EET)

Ylemmän pidemmän vastauksen pohjalta Boomi on poikkeuksellisen merkittävä järjestö. Ein Löwe (keskustelu) 15. marraskuuta 2023 kello 14.52 (EET)

Boomi on erittäin merkittävä toimija opiskelijakulttuurin edistämisessä koko suomen tasolla mutya erityisesti Tampereella. Näin ollen järjestöä ei voi rinnastaa aiemmin mainittuihin poistettuihin järjestösivuihin. 88.112.108.39 15. marraskuuta 2023 kello 15.17 (EET)

Pois vaan, ei ole löydetty yli kymmenen vuoden aikana yhtään riippumatonta lähdettä. --Aulis Eskola (keskustelu) 15. marraskuuta 2023 kello 20.29 (EET)

Itse olisin myös taipuvainen tähän kantaan. Toisaalta Hämeenkadun Approa voidaan pitää merkittävänä sen pitkähkön historian ja suuren mediahuomion nojalla. Mutta sitten taas toisaalta Boomi ei tähän mediahuomioon suoraan kytkeydy, eikä Boomia tosiaan mainita juuri muualla kuin sen omissa mainoksissa. Onko pelkkä wikimerkittävän tapahtuman järjestäminen automaattinen kriteeri wikimerkittävyydelle, kas siinä pulma. Aloitin kahvihuoneessa yleisluontoisemman keskustelun ainejärjestöjen merkittävyydestä. Tällä hetkellä meillä on 68 ainejärjestöartikkelia, joista kaikki eivät mitenkään voi olla merkittäviä. Onsku9 (keskustelu) 15. marraskuuta 2023 kello 21.16 (EET)

Tähän haluaisin kuitenkin nostaa esile Iivariuksen aikaisemman vastauksen "Yleensä. Esim. Suomen pitkäikäisimmät tai muutoin erityspiirteiset järjestöt voivat olla merkittäviä."

Boomin tapauksessa kyse on erityispiirteisestä, poikkeuksellisen laajaasta toiminnasta, jonka ympärillä pyörii Suomen opiskelijapiirien suurimpia ja erityisesti Tampereen merkittävimmät opiskelijatapahtumat. Tämä itsessään on mielestäni hyvä peruste sille, miksi artikkeli on arvokasta säilyttää.

Luonnollisesti monet paikallisjärjestöt eivät ole tarpeeksi merkityksellisiä artikkelin ylläpitämiseksi, mutta Boomin kuuluu Wikipedian poistokäytännön suuntaviivojen määritelmien mukaan (yhdistykset kohdassa) mielestäni selkeästi säilytettäviin artikkeleihin, koska sillä on "alansa suhteen laajempaa merkitystä TAI jos se on saanut aikaan jotain merkittävää." Wikipedia:Poistokäytäntö/Suuntaviivoja

Boomi on selkeästi saanut aikaan jotain merkittävää: Hämeenkadun Appro ja Särkän Märkä. Jotka ovat mainosten ulkopuolellakin uutisoituja ja Suomen tasolla merkittävän kokoisia tapahtumia. Näillä perusteilla ei mielestäni ole kysymystäkään siitä, etteikö artikkelia tulisi säilyttää.

Monen muunkin järjestön osalla kyse on siitä, että aikaisemman määritelmän mukaan "järjestö on saanut aikaan jotain merkittävää", jolloin artikkeli on säästetty. Ein Löwe (keskustelu) 16. marraskuuta 2023 kello 10.24 (EET)

Huomaa ensinnäkin, että minulla on maineeni kaikensäilyttäjänä, vaikka tälläkin hetkellä kannatan suuremman osan merkittävyyskeskusteluissa olevien artikkelien poistamista, ja myös se, että kommenttini oli ehdollinen. Iivarius (keskustelu) 16. marraskuuta 2023 kello 10.52 (EET)

Pitäisin merkittävänä per pitkäikäistä toimintaa. Suomen suurimpien opiskelijatapahtumien järjestäjät voisi myös noin yleisesti säilyttää ihan vain siksi, että ne on paikallisesti niin näkyviä. (Goom, Network, Kauppakadun Appro) mitä näitä nyt on ollut. Samalla kuitenkin sanoisin, että artikkelin voisi kyllä ihan hyvin tiivistä sen mittaisieksi mitä kyetään helposti lähteistämään. --Zache (keskustelu) 16. marraskuuta 2023 kello 11.48 (EET)

Tämä voisi tosiaan olla varsin järkevä ja valistunut linja. Onsku9 (keskustelu) 16. marraskuuta 2023 kello 12.53 (EET)

Artikkelin sivulla lukee vielä, että sivu poistuu 17.10 (3vrk kuluessa ilmoituksesta) eli tänään, mikäli selvitystä sen tilanteesta ei tule. Itselläni ei ole kokemusta vastaavista tilanteista, joten jos nyt on tultu tulokseen, että artikkelia tiivistetään ja lähteistetään, niin miten varmistetaan, ettei artikkeli tänään illalla poistu?

Onko tässä määräysvalta keskustelun aloittajalla vai voiko tähän vaikuttaa muutkin jotenkin? Ein Löwe (keskustelu) 17. marraskuuta 2023 kello 10.19 (EET)

Jos tulos on säilytys, niin kuka tahansa voi päättää keskustelun ja poistaa merkittävyys-mallineen artikkelin alusta. Jos tulos on poisto tai kukaan ei tee mitään, niin ylläpitäjät seuraavat Luokka:Pikapoisto -luokkaa johon artikkeli päätyy kolmen päivän jälkeen ja jos näyttää siltä, että aktiivista keskustelua ei enää ole niin he joko poistavat sivun tai poistavat sivun alusta merkittävyys-mallineen ja päättävät keskustelun riippuen siitä minkä he tulkitsevat keskustelun tuloksen olleen. Keskustelu siis voi tarvittaessa kestää yli kolme päivää eikä siinä ole automaatiota joka poistaisi sivun vaan se tehdään käsityönä. --Zache (keskustelu) 17. marraskuuta 2023 kello 10.55 (EET)

Jos ees pari lähdettä saatas artikkeliin, voitas harkita säilytystä. - Aulis Eskola (keskustelu) 17. marraskuuta 2023 kello 15.02 (EET)

Tämähän se olisi se, mitä @Ein Löwekin voisi viiteryhmässään korjata. Iivarius (keskustelu) 17. marraskuuta 2023 kello 17.42 (EET)

Pidän tätä merkittävänä ikänsä, kokonsa ja vaikutuksensa (tapahtumatoiminta) perusteella. Noin ylipäänsä olen kuitenkin sitä mieltä, että Wikipediassa on liikaa ainejärjestöartikkeleita, eivätkä likimainkaan kaikki niistä ole tietosanakirjan kannalta merkittäviä. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 17. marraskuuta 2023 kello 16.44 (EET)

Kommenttini on näköjäään poistettu tästä. Kannatan edelleen poistoa. --Abc10 (keskustelu) 19. marraskuuta 2023 kello 14.53 (EET)

Tämän keskustelusivun historian perusteella et ole kirjoittanut muita kommentteja. Joku muu keskustelu? -- Htm (keskustelu) 19. marraskuuta 2023 kello 15.41 (EET)