Keskustelu:Andin kieli
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
Minä ehkä jättäisin johdantoon kuitenkin tuon "kaukasialaisen", joka kertoo ainakin missä päin maailmaa liikutaan. Avaarin kieli on käsittääkseni samalla taksonomisella tasolla andilaisten ja didolaisten kielten kanssa, joten jos ylempi luokka halutaan mainita, tulee nimityksen olla tyyppiä "avaarilais-andilais-didolaiset kielet", mikä ei ainakaan näytä kovin kauniilta. --Esamatti1 23. helmikuuta 2009 kello 15.04 (EET)
- Kun aikoinani loin näitä Dagestanissa ja muualla Kaukasiassa puhuttavia kieliä käsitteleviä artikkeleita, niin käytin juuri tuota "kaukasialainen kieli" termiä, ja siitä sitten huomautettiin ja haluttiin se pois. Jos kieli artikkelin alussa ei muuten selviä kuin tuollaisella kaukasialainen kieli, niin silloin aloitusta pitää parannella muuten. Ei Suomen kieltäkään käsittelevässä artikkelissa todeta sen olevan pohjoiseurooppalainen kieli. Ja mielestäni linkitetty kaukasialainen kieli termi johtaa nyt hieman hassuun paikkaan tämän artikkelin kannalta. --Kyzyl 23. helmikuuta 2009 kello 16.07 (EET)
- En väitä olevani mikään kaukasialaisten kielten asiantuntija (kukahan Suomessa olisi?), mutta käsittääkseni termi on edelleen täysin pätevä viittamaan alueelliseen kieliryhmään, joilla on paljon typologisia samankaltaisuuksia. Huomaathan, että yksi lähteistäni on Venäjän tiedeakatemian arvovaltaiseen Maailman kielet -sarjaan kuuluva vuonna 1999 ilmestynyt teos nimeltä "Kavkazskije jazyki"? Jos tuo "kaukasialaiset kielet" jätetään pois, täytyy artikkelien teksti järjestellä uudelleen, nyt tähän tuli toistoa. Ajatukseni oli, että rakenne olisi 1) johdanto, 2) sijainti, 3) puhujamäärä, 4) geneettinen sukulaisuus, historia ja murteet, 5) kirjakieli (tai sen puuttuminen), jolloin kohtaa 4) lähdettäisiin laajentamaan (kukahan lähtee?) kielen rakenteen kuvaukseksi. --Esamatti1 23. helmikuuta 2009 kello 16.46 (EET)
- Asiaa mietittyäni tunnustan, että tuo "kaukasialainen kieli" on liian hämärä näihin artikkeleihin. Vaihdan johdantoon "dagestanilainen kieli" ja laitan tarkemman ryhmittelyn artikkelien keskelle. Kaukasialaisista kielistä voi puhua sitten esim. artikkelissa Dagestanilaiset kielet.--Esamatti1 24. helmikuuta 2009 kello 10.41 (EET)
- En väitä olevani mikään kaukasialaisten kielten asiantuntija (kukahan Suomessa olisi?), mutta käsittääkseni termi on edelleen täysin pätevä viittamaan alueelliseen kieliryhmään, joilla on paljon typologisia samankaltaisuuksia. Huomaathan, että yksi lähteistäni on Venäjän tiedeakatemian arvovaltaiseen Maailman kielet -sarjaan kuuluva vuonna 1999 ilmestynyt teos nimeltä "Kavkazskije jazyki"? Jos tuo "kaukasialaiset kielet" jätetään pois, täytyy artikkelien teksti järjestellä uudelleen, nyt tähän tuli toistoa. Ajatukseni oli, että rakenne olisi 1) johdanto, 2) sijainti, 3) puhujamäärä, 4) geneettinen sukulaisuus, historia ja murteet, 5) kirjakieli (tai sen puuttuminen), jolloin kohtaa 4) lähdettäisiin laajentamaan (kukahan lähtee?) kielen rakenteen kuvaukseksi. --Esamatti1 23. helmikuuta 2009 kello 16.46 (EET)
- Yep. Olet tehnyt hienoa työtä näiden kieli artikkelien kanssa. --Kyzyl 24. helmikuuta 2009 kello 10.44 (EET)