Keskustelu:Alpo Rusi

Poistettuja kohtia

Käyttäjä:Jaakonam muokkasi artikkelia ja poisti samalla useita lauseita. Jos nämä halutaan palauttaa artikkeliin, tarvitaan perusteellista lähteistystä.

• On ainutlaatuista että EU-maassa valtiollinen poliisi voi ennen esitutkintaa poistaa syyttömän henkilön demokraattisesta prosessista. Asiaa ei edes oikeusasiamies moittinut 2005 ratkaisussaan. Hän sotki parlamentaarisen opposition informointitarpeen rikostutkintaan,josta ei olisi saanut antaa kenellekään tietoja ennen tutkinnan valmistumista. Oikeusasiamies Riitta-Leena Pauniolla oli vahvat poliittiset siteet SDP:hen,mikä selittänee sen,että hän ei saattanut vuotoa edistäneitä sosialidemokraattisia johtajia rikosoikeudelliseen edesvastuuseen. Suomessa ei siten noudateta eurooppalaista ihmisoikeussopimusta arvelevat etenkin ulkomaiset tarkkailijat. Tosin Helsingin käräjäoikeus totesi Alpo Rusin perusoikeuksia loukatun tuomiossaan 2007.
• Alpo Rusi oli Stasin uhri, joka SUPOn vajavaisen valmistelun seurauksena joutui turhaan esitutkintaan.
• Kyse onkin siitä,miksi esitutkinta aloitettiin ja miksi sitä ei lopetettu ajoissa?
• Suomi ei siten halua noudattaa EU:n linjauksia, vaan muistuttaa Venäjää,missä KGB:n arkistoja pidetään valtiosalaisuuksina,"virallisina asiakirjoina",joita ei saa lukea kuin poliittinen johto.

-- Petri Krohn 4. lokakuuta 2008 kello 05.58 (EEST)

• Artikkelissa vatvotaan edesmenneen veljen Jukka Rusin asiaa aivan liikaa. Jotta Alpo Rusin syyttömyys ja mm. oikeusministerin laiton asenteellisuus tulisivat oikein näkyviin, pitäisi toisen henkilön osuus eli Jukka Rusin osuus luonnollisesti siirtää eri paikkaan (oma artikkeliin)

Nykytyö

Onko Rusi suurlähettiläs Sveitsissä, kuten Pekka Lehdon dokumentista olin ymmärtävinäni? Crash 9. maaliskuuta 2010 kello 00.46 (EET)

Näin näyttäisi olevan [1]. On aloittanut tehtävässä Hesarin uutisen "Alpo Rusi siirtyy suurlähettilääksi Sveitsiin" (joulukuulta 2008) perusteella syksyllä 2009 [2]. --Nironen 9. maaliskuuta 2010 kello 00.50 (EET) Lisäys: Löytyi suora linkki, josta pystyy lukemaan koko uutisen [3]. --Nironen 9. maaliskuuta 2010 kello 00.52 (EET)

Artikkeli tarvitsee aikalailla toimitustyötä

Artikkeli on nykyisellään todella huono, spekulointia ja POVia väärällään. Kaikki tällainen pitäisi napsia pois ja keskittyä olennaiseen: miksi ja mistä Rusia syytettiin ja miksi syyte kaatui. --213.216.208.242 1. lokakuuta 2012 kello 17.27 (EEST)

Vakoiluepäilystä eri artikkeli?

Eikös olisi loogisempaa, että Rusin vakoiluepäilystä ja oikeudenkäynnistä olisi eri artikkeli? Ainakin se on väärin, että tämä artikkeli kuuluu luokkaan oikeustapaukset. Nenoniel (keskustelu) 15. maaliskuuta 2016 kello 23.08 (EET)

Joitakin muutoksia ja niiden perusteluita poliiseille

1. ennen: "Joidenkin arvioiden mukaan nimilistan julkistamalla Rusi vahingoitti omaa asiaansa, sillä hän ei esittänyt mitään todisteita eikä lähdeaineistoa listansa tueksi." Pois. Syy: Hämäräperäinen johdattelu HS-journalismiin (ydin: "ampui omaan jalkaansa"). Edellä oli kerrottu, että Rusi oli kerännyt lähteitä listaa varten. (Ei-barbaarinen uutisointi olisi ollut: "Jäämme odottamaan Rusin keräämiä lähdetietoja.")

2. ennen: "Näin hän olisi syyllistynyt aivan samanlaiseen tekoon kuin suojelupoliisi." Lähteeksi ilmoitettiin : Helsingin Sanomat 27.8.2007, s. A6. Pois. Syyt: 1) Uutista ei löytynyt HS-haulla tuon päivän lehdestä. 2) Alpon teko ei ollut samanlainen kuin Supon, kun kyseessä ovat tietovuodot, lähteettömyys tai salailu. 3) Kuran kaato molempien osapuolten päälle hämärin perustein ei ole laatujournalismia, ja sillä vahingoitettiin enemmän heikompaa osapuolta.

3. ennen: "Nämä arviot siitä, että kansalainen voisi ”syyllistyä” salaisen poliisin rikokseen käydessään oikeudenkäyntiä sitä vastaan herättivätkin kansainvälistä keskustelua." Pois. Syy: Tekstissä ei kerrota pääasiaa: Mitä keskustelussa todettiin? Mikä oli salaisen poliisin rikos? Lähdemerkintänä oli vain International Herald Tribune 23.1.2008. Lähteelle oli pyydetty tarkennusta jo vuonna 2008. Eipä ole tullut. Tilalle laitan myöhemmin lähteen, joka on löydettävissä ja josta selviää, mitä ulkomailla keskusteltiin.

4. ennen: "Toisaalta kirjassaan Vasemmalta ohi Rusi mielestään pystyi alkuperäisten DDR-asiakirjojen ja monien muiden dokumenttien perusteella osoittamaan, että hänen oikeudessa esittämänsä lista Stasin ei-kommunistisista avainkontakteista vuosilta 1969-76 piti paikkansa." Pois. Syy: Se, että Rusi pystyi omasta mielestään osoittamaan jotain, ei ole pääpointti, varsinkin kun kohdassa on ollut jo vuodesta 2009 lähdepyyntö.

5. ennen: "Rusin syksyllä 2007 julkaistussa kirjassa Vasemmalta ohi hän kertoi käyttämänsä lähteet. Oikeudessa hän ei eritellyt lähteitään." Pois. Syy: Kirjassa on valtavasti nimiä ja viittauksia, muttei Seppo Halmista. Kirjan nimen mainitsemalla on erittäin vaikea koostaa Rusin listaa, jota kirjassa ei ole. Virkettä 2 ei ole lähteessä. YLE:n rinnakkaisessa uutisessa väitetään virheellisesti, että "Lista julkaistaan hänen syksyllä ilmestyvässä kirjassaan." Korvaan myöhemmin TS:n uutisella ja tekstillä:"Nimilista perustuu arkistotietoihin, joita Rusi sanoi selvittäneensä kirjaa Vasemmalta ohi varten."

6. ennen: "Hän toimi vuonna 1999 [[Sarajevon ja kansliapäällikön sijaisena vuodesta 1996." Käsittämätön virke. Poistin jo 15.4.2023. --Jari Rauma (keskustelu) 17. huhtikuuta 2023 kello 13.01 (EEST)

6. Käsittämättömyydelle löytyi helposti selitys " EU:n koordinaattorina Sarajevon huippukokouksen valmisteluissa heinäkuussa 1999" [4]. Sotku on tullut tässä muokkauksessa jossa on lisätty tietoa. o.h. --2001:14BB:CF:AB42:69F2:437:E67C:C73C 17. huhtikuuta 2023 kello 18.54 (EEST)

OK, katsotaan. Jari Rauma (keskustelu) 18. huhtikuuta 2023 kello 13.27 (EEST)

7. Näkemyksiä-kohdassa ("Savuavan aseen löytyminen otti aikansa) wikieditoija on lainannut Alpo Rusin vastineesta Veli-Pekka Leppäselle kohdan, joka on mahdollisimman epäedullinen Rusille. Näin hän on saanut koko tekstin näyttämään tasapainottomalta henkilökohtaiselta hyökkäykseltä. Rusin tekstin pääasia on kuitenkin muualla: HS:n kummallinen linja vallan sylikoirana; tosiasioiden peittely lähihistoriasta ja koko lehden voimalla kestänyt vuosien hyökkäys yksittäistä kansalaista vastaan. Jari Rauma (keskustelu) 18. huhtikuuta 2023 kello 13.27 (EEST)

Wikipedia ei ota kantaa enkä minäkään, mutta Veli-Pekka Leppänen ei ole Helsingin Sanomien toimittaja vaan avustaja. [5] Kritiikki on joko tilattu häneltä tai hän on tarjonnut sen. Hän vastaa mielipiteistään itse. Artikkeliin voisi täsmentää "Helsingin Sanomien avustaja", josta lukija toivottavasati ymmärtää Leppäsen aseman. --2001:14BB:C2:891E:92E:FDBD:EECE:B00C 18. huhtikuuta 2023 kello 13.42 (EEST)

Tiesin, että on avustaja. Noudattaa kuitenkin HS:n linjaa. Huom: Rusi on tehnyt tilastoa Leppäsen kritiikeistä (eli Rusin lausunnolle on perusteet) ja välillä kehuukin Leppästä. Jari Rauma (keskustelu) 18. huhtikuuta 2023 kello 14.40 (EEST)

8. Näkemyksiä-kohdassa on mainittu yksi näkemys (Johan Bäckman - Alexander Stubb) kirjasta Yhdesssä vai erikseen. Kirjan henkilöhakemistossa on 244 nimeä. Viitteitä on 337. Wikieditoija on lainannut Keskisuomalaista puutteellisesta, mikä voi johtaa harhakäsitykseen salaliittoteorioista nopeasti lukiessa. Lisäksi Bäckmanin nimen liittäminen Rusiin voi olla piilovaikuttamista. Tarkennan lainausta, joka edustaa pikkuriikkistä osaa kirjan sisällöstä, ja tasapainoitan muutamalla muulla kohdalla, jotta kirjan yleiskuva selviäisi. Jari Rauma (keskustelu) 20. huhtikuuta 2023 kello 12.02 (EEST)

Salaiset neuvottelut Neuvostoliiton kanssa sotilaallisesta yhteistyöstä

Useassa lehdessä bongattiin kirjasta Yhdessä vai erikseen kohta (s. 154–158), jossa käsiteltiin salaisia sotilasneuvotteluja. Erityisesti Iltalehti kunnostautui Rusin tietojen kumoamisessa kolmessa artikkelissa (Kova spekulaatio ja Tyly tyrmäys ja Sekasotku). Verkkouutiset kirjoitti asiasta maltillisemmin. Tietysti tällaisen yksittäisen kohdan nostaminen artikkeliin (hieman kuten Bäckmanin tapaus) ei antaisi oikeaa kuvaa kirjan monipuolisuudesta ja pääasiasta. Asian hankaluuden takia sitä on vaikea esittää lyhyesti. Koska asia näyttää olleen lehdissä erikoisen tärkeä, esitän koosteen siitä mitä Rusi kertoi asiasta kirjassaan. Luulen tässä vaiheessa, että sitä ei ole mahdollista lyhentää artikkeliin.

Venäjän asiantuntija Jan Lejonhielm kertoi Rusille saaneensa luotettavalta taholta tietoa, että Kekkosen alullepanemissa salaisissa keskusteluissa sotilaallisesta yhteistyöstä vuosina 1972–73 oli käsitelty myös mahdollisuutta, että puna-armeija käyttäisi Lappia Ruotsia ja Natoa vastaan. Tätä tukee vuoden 1972 alussa Neuvostoliiton puolustusasiamiehen salainen ehdotus, "jonka tavoitteena oli puolustusvastuun siirtäminen Pohjois-Suomessa Suomelta Neuvostoliitolle".

Kekkonen on ottanut riskin syyllistyä maanpetokseen käynnistäessään tällaisia neuvotteluja itsenäisesti. Kekkosen puolustukseksi on sanottava, että hän pyrki testaamaan mitä YYA-sopimuksen sotilasyhteistyö tarkoittaisi käytännössä. Keskustelujen sisältö on pääosin tiedossa, mutta Säpon arkistossa on ilmeisesti itäblokin puolelta vuodettua salaista tietoa asiasta. Tiedot julkistetaan 2030-luvun alussa.

Vuosina 1974 ja 1978 uusi puolustusvoimien komentaja Lauri Sutela torjui Neuvostoliiton ehdotukset neuvotella sotilaallisesta yhteistyöstä. Sutelan torjunta pelasti Kekkosen monilta vaikeuksilta ja veti itärajalle kestävän vallihaudan. Johtopäätös saattaa loukata Kekkosen koulukunnan kovimpia oppimestareita. Jari Rauma (keskustelu) 23. huhtikuuta 2023 kello 12.18 (EEST)

Alpo Rusin materiaali

Pitäisikö lisätä Alpo Rusin haastatteluita mm. youtubesta tänne talteen? Meneehän nekin julkaisuista. Jos kirjat lisätään tänne niin miksei myös linkkejä videoihin. Törmäsin mm. mielenkiintoiseen Ukraina raporttiin, sekä Alpo Rusin tuumintoihin SUPO:n tutkinnoista.

SUPO:n tutkinnoista. 2001:999:250:3532:746B:530B:A54A:C6BF 29. huhtikuuta 2024 kello 13.34 (EEST)