Keskustelu:Agda Blom

En näe mitään merkittäväksi tekevää, jos ei ole ollut kuuluisia oppilaita tai omia töitä. -Ochs (keskustelu) 28. huhtikuuta 2019 kello 14.23 (EEST)

 Säilytettävä Ei ehkä, mutta tämä voisi minun mielestäni jäädä Wikipediaan. AksuHelps (keskustelu) 28. huhtikuuta 2019 kello 14.25 (EEST)

Auttaisi jos perustelisit mielipiteesi ja esittäisit vaikka lähteitä. -Ochs (keskustelu) 28. huhtikuuta 2019 kello 14.29 (EEST)

Uudenkaupungin nettisivuilla, vanhoissa Uudenkaupungin lehdissä ja ilmeisesti Helsingin kaupunginmuseolla on Blomista lisätietoja. Voin selvitellä huomenna. Iivarius (keskustelu) 29. huhtikuuta 2019 kello 00.20 (EEST)

Mun mielestä oman pitkään toimineen veistokoulun perustaminen on ihan riittävän merkittävää ottaen huomioon naiten asema tuolloin noin muuten. --Zache (keskustelu) 29. huhtikuuta 2019 kello 06.56 (EEST)

Samaa mieltä. --Elena (keskustelu) 29. huhtikuuta 2019 kello 15.20 (EEST)

Eli samana aikana vaikuttaneet mies ja nainen, joilla on samanlaiset ansiot, saavat merkittävyyden arvioinnissa erilaisen kohtelun? "Positiivista syrjintää" tämäkin. Mutta artikkeliin on sitten kyseenalaistamisen tullut lisää merkittävyyttä puoltavaa tietoa, joten olkoon, poistan mallineen. -Ochs (keskustelu) 29. huhtikuuta 2019 kello 15.42 (EEST)

Jos henkilö on parantanut vähemmistön/muun ryhmän asemaa kohti tasa-arvoa niin sanoisin että on merkittävä. Jos henkilö olisi enemmistön/muun ryhmän edustaja niin ehkä sitten ei olisikaan niin merkittävää, mutta tapauskohtaisesti sekin. Ipr1 (keskustelu) 30. huhtikuuta 2019 kello 07.58 (EEST)

Oman koulun perustajat voi olla merkittäviä joten säilytettävä. Yksittäisistä taiteilijoistakin on artikkeleista niin taidetyön opettajistakin tarvitaan artikkeleita. Ipr1 (keskustelu) 29. huhtikuuta 2019 kello 06.59 (EEST)