Keskustelu:AK-12

Lippaat

Aseen lippaista on väännetty artikkelissa pitkään edestakaisin muokkaussotaan asti. En aseista paljoa ymmärrä, mutta hämmästelen artikkelin lipaskuvausta verrattuna lähteeseen.

Nyt artikkelissa on, että sopii monia AK-sarjan lippaita. Mutta kun lähde puhuu muistakin.

Välillä artikkelissa oli, että sopii Kalasnikovien lippaita. Ei varmaankaan sovi mikä vaan valmistajan lipas.

Eikö osattaisi kirjoittaa jotenkin näitä kumpaankin versiota paremmin lähdettä seuraava ilmaisua lippaista... --Aulis Eskola (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 09.40 (EET)

Eipä tuota lähteen sanamuodon välittämää ajatusta oikein muuten voi ymmärtää, kuin että kaikki käy: "...all ‘legacy’ magazines in its respective caliber, such as..." Kumoan täsmennyspyynnön. Asiasta kiinnostunut ja artikkeliin tarkennuksen haluava voi etsiä parempia lähteitä. Gopase+f (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 09.43 (EET)

Jep siis AK-12 käy myös Tavor TAR-21 suunniteltu lipas? Jukka Wallin (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 09.46 (EET)

Lähde kertoo, että sopii RPK-74 lipas. Ei kait RPK-74 ole "AK-sarjaa"?! Vääntäkää nyt rautalangasta, että minäkin ymmärrän. --Aulis Eskola (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 10.17 (EET)

Wikipediasta löytyy artikkeli RPK-74, josta huomannet, että "kyllä. näyttäisi kuuluvan samaan sarjaan." Gopase+f (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 10.34 (EET)

Artikkelissa verrataan asetta AK-sarjaan sanoilla "muistuttaa hyvin läheisesti, niin ulkoisesti kuin teknisestikin". Jostakin sitten voidaan päätellä että RPK-74 kuuluu "AK-sarjaan". Muistuttaahan tuo toki, mutta aihetta tuntematon ei osannut ajatella, että sitäkin kutsutaan AK-sarjaan kuuluvaksi.

Olisi hyvä tietty määritellä jossain, mitä tarkoittaa "AK-sarja"... --Aulis Eskola (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 10.59 (EET)

Olennaista on se tieto, että AK-12 on yhteensopiva lippaiden osalta samalla tavalla kun muut ko aseet ovat aikaisemmin olleet. Ihan niinku artikkelissa nyt lukeekin. Gopase+f (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 11.18 (EET)

Josko RPK-74 ei olekaan termin varsinaisessa merkityksessä AK-sarjan ase, se ei tee epätodeksi artikkelissa olevaa ilmaisua. Artikkelissa ei tosiaankaan kielletä, etteikö joku muukin lipas sopisi... --Aulis Eskola (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 11.34 (EET)

Juuri näin. Nykyinen sanamuoto jättää asian samanlailla avoimeksi kuin käytetty lähdekin. Lähinnä tulee kyseeseen miten kääntää ilmaisun "all ‘legacy’ magazines" -ajatus suomeksi. Gopase+f (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 12.52 (EET)

Se on helppoa, kun lukee ajatulksella alkuperäisen lähteenä käytetyn artikkelin. Kaikki AK-sarjan aseen ovat AK-47 2 "jälkeläisiä", joten se on hyvä mainita artikkelissa. Muuten lukijalla tulee käsitys, että jopa suomalainen rynnäkkökiväärin lipas sopii. Jukka Wallin (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 13.10 (EET)

Missäs tällaista kerrotaan? Gopase+f (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 10.34 (EET)

Itse nimenomaan väität "Eipä tuota lähteen sanamuodon välittämää ajatusta oikein muuten voi ymmärtää, kuin että kaikki käy:" halautko vielä diffin? Johon minä esitin Tavor TAR-21 mallin lipas käy myös AK-12:ta jos vain kaliberi on sama Jukka Wallin (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 12.56 (EET)

Johon minä kysyin lähdettä tuolle kertomallesi. Edelleenkin odotan lähdettä. Gopase+f (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 13.21 (EET)

Minä laitoin viestiin pätkän sinun kirjoituksesta ylempänä. Sinun kirjoituksesta saa sen kuvan, että kaikki samaa kaliberia olevien aseiden lippaat sopivat tähän AK-12? Jukka Wallin (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 19.59 (EET)

Ei varmaankaan kaikki saman kaliiperin aseet, koska Gopasen jäljiltä on ilmaisu "AK-sarjaan kuuluvan aseen lippaat" (näin jokaisessa hänen muokkauksessaan). --Aulis Eskola (keskustelu) 25. maaliskuuta 2016 kello 10.55 (EET)

Tässä näyttäis olevan joku Jukka Wallinista lähtöisin oleva viestintäongelma. Jukka tarkentanee tarkoitustaan (ja korjaa viestejään) jos sen tarpeelliseksi näkee. Gopase+f (keskustelu) 26. maaliskuuta 2016 kello 09.29 (EET)

"all ‘legacy’ magazines in its respective caliber" itse vielpä lainasit näin etkä tarkentanut että kaikkiin AK-sarjan saman kaliberin aseisiin. Kirjoituksestasi sai sen kuvan, AK lippaat käy myös minun esimerkkinä olevaan Israelin puolutusvoimien aseisiin kunhan kaliberi on vain sama. Tämän käsityksen sai myös itse artikkelista. Jukka Wallin (keskustelu) 26. maaliskuuta 2016 kello 09.39 (EET)

Nähdäkseni normaalilla sisälukutaidolla tuosta ei saa tuollaista esittämääsi kuvaa. Saman on edellä jo todennut Aulis Eskolakin. Case closed. Tyhmäksi heittäytyminen ei edistä varsinaista keskustelua. Gopase+f (keskustelu) 26. maaliskuuta 2016 kello 09.53 (EET)

Käyttäjä ei ehkä havainnut, että versiot, joista puuttui tuo tarkennus AK-sarjasta, olivatkin hänen omiaan. Mutta sieltä historia-nappulan takaa tämän voi katsoa... --Aulis Eskola (keskustelu) 26. maaliskuuta 2016 kello 14.19 (EET)

Jotenkin en huomannut tätä toista muokkaussotaa tähän päivään mennessä. Olen huomannut, että Jukka Wallin jaksaa sekoittaa pakkaa ja aiheuttaa väärinkäsityksiä edelleen. Kiitos Gopaselle ja Aulis Eskolalle, että jaksoitte hoitaa tämän asian. Toivottavasti Jukka Wallin ei ehtinyt teitäkin syyttää vandalismista. "AK-malli" on tässä tapauksessa korrekti versio eikä Jukka Wallinin "Kalasnikov-malli", sillä Kalasnikov ei todellakaan valmista vain AK-mallin rynnäkkökivääreitä/pikakivääreitä. Vai oletko Jukka onnistunut AK-12 rynnäkkökiväärillä ampumaan 30mm Kalasnikov rynnäkkötykin ammuksia? --Ladaherra (keskustelu) 1. huhtikuuta 2016 kello 14.00 (EEST)

Ihmettelen tästä asiasta vääntämistä. Googlen hakusanalla "Kalashnikov" noin 4,9 miljoonaa tulosta 0,39 sekunnissa. Lähes tulkoon kaikki osumat kertovat joko aseen suunittelijasta tai kalashnikov rynnäkkökiväärin eri malleista.Joten eiköhän asia ole tässä. [1] Jukka Wallin (keskustelu) 1. huhtikuuta 2016 kello 16.08 (EEST)

Toki ilmaisulla "Kalashnikovilla" usein viitataan AK-malleihin, mutta... Emme taida oikein tajuta, miksi haluaisit puhuttavan ympäripyöreämmin "Kalashnikoveista", kun lyhyt ja täsmällinen ilmaisukin on?!

Onko ilmaisussa "AK-sarja" tai "AK-malli" jotakin vaikeasti hahmotettavaa? Mikä niissä on vaikeaa? --Aulis Eskola (keskustelu) 1. huhtikuuta 2016 kello 18.22 (EEST)

Hassua että tästä asiasta yleensäkin keskustelaan näin "vakavissaan". Lähteenä olevassa artikkelissa nimenomaan mainitaan "Kalashnikov AK-XX". Jos on muita artkkeleita aiheesta "kalashnikov" niin silloin on hyvä tehdä täsmennyssivu jossa luetellaan sanan tai käsitteen muut variaatiot. Me tehdään tätä projektia myös niille,joilla ei ole syvällisempää tuntemusta aiheesta kuin "kalashnikov". Jukka Wallin (keskustelu) 1. huhtikuuta 2016 kello 19.44 (EEST)

Kun lähteenä olevassa artikkelissakin puhutaan tosiaan AK-xx malleista, miksi sitten artikkelissa ei voitaisi puhua AK-sarjasta / AK-malleista?! Mikä siinä nyt on huonoa?

Tuskin näihin lippaisiin nyt kannattaa mitään täsmennyssivuja sotkea. Olisikohan hyvä lukea edellä oleva teksti, mistä oikein olikaan puhe... --Aulis Eskola (keskustelu) 1. huhtikuuta 2016 kello 20.03 (EEST)

Eihän tässä ole kyse loppujen lopuksi lippaista, vaan itse aseesta. Paljonko tavalliselle ihmiselle kertoo TAR-21 tai AR-15? Jukka Wallin (keskustelu) 1. huhtikuuta 2016 kello 20.12 (EEST)

Kyse on aseesta AK-12 lippaan osalta sekä siitä, miten siitä lippaasta kerrotaan. Kysymys on ilmeisesti siitä, että aihe oli jo unohtunut - tai sitten näyttelet tyhmää kuten edellä epäiltiin?!

Mutta josko et nyt ainakaan kampeaisi sitä "Kalasnikov-ilmaisua" artikkeliin, kun täsmällisempikin ilmaisu on ja sillä on kannatusta. "AK-malli" on kohtuullinen ilmaisu jo siksikin, että kontekstina on jo yksi AK-malli - ollaan sen mallin artikkelin sisällä. --Aulis Eskola (keskustelu) 1. huhtikuuta 2016 kello 20.38 (EEST)

Meinaatko Aulis Eskolasitä, että jos emme täsmmennä "tavalliselle" ihmiselle, että kyseessä on kalashnikov-malli, niin hän ymmärtää yleensäkin mikä ase tyyppi on AK-103? Huvittvaa,että Saiga-12 artikkelissa mainitaan aseen toimivan "AK-aseiden "kaavan" mukaan".Siis mikä kaavan? Hetkinen? Kerro minkä AK kaavan mukaan Aulis Eskola! Jukka Wallin (keskustelu) 1. huhtikuuta 2016 kello 20.58 (EEST)

Kun puhutaan lippaasta - sen ilmaisustahan tässä on väännetty - kontekstina on jo Kalashnikov malli AK-12. Valmistaja Kalashnikov on kerrottu kyllä artikkelissa, mutta korostin sitä enemmän artikkelin alussa. Jokaisen "AK-12" tai "AK-malli" -ilmaisun kohdalla ei tule toistaa, että kysymys on Kalashnikovin AK-12-aseesta.

Saiga-12 artikkelin ilmaisut käsitellään kohdassa Keskustelu:Saiga-12. --Aulis Eskola (keskustelu) 2. huhtikuuta 2016 kello 00.11 (EEST)

Joo eiköhän tämä riitä tästä. Asia on käsitelty loppuun ja Jukka Wallin on varmasti käsittänyt asian oikean laidan. Jos Jukka ei jostain syystä ole käsittänyt, niin tätä ei ole mitään syytä kuitenkaan jatkaa. Wikipediassa ei mennä tyhmimmän mukaan eikä trolleja pidä ruokkia. Gopase+f (keskustelu) 2. huhtikuuta 2016 kello 08.31 (EEST)

Oikeastaan ei riitä,vaan kyllä se pitää selvästi ilmaista, että aseeseen sopii vain "Kalashnikov":in kaikkien mallien lippaat, kuten se ilmaistaan myös lähteessä. Wikipediassa mennään juuri niin sanotun tyhmimmän mukaan, eikä kuten minä asiasta jotain tietävän mukaan. Jukka Wallin (keskustelu) 2. huhtikuuta 2016 kello 09.39 (EEST)

Kolme muuta käyttäjää on kanssasi eri mieltä. Asia on käsitelty siis toistaiseksi loppuun. Gopase+f (keskustelu) 2. huhtikuuta 2016 kello 09.52 (EEST)

Olen JO toistanut valmistajan nimen tekstiinkin - lue nykyinen artikkelikokonaisuus. --Aulis Eskola (keskustelu) 2. huhtikuuta 2016 kello 11.13 (EEST)

"Laatikkolipas"

Näinköhän tuo "laatikkolipas" on mitään muuta, kuin kaksi- tai useampirivinen tankolipas (casket)? --J. Sketter (keskustelu) 20. tammikuuta 2022 kello 04.47 (EET)