Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Ohio

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --– EtäKärppä48 13. tammikuuta 2014 kello 18.48 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Ohio

Osavaltioartikkelien parhaimmistoa, kehitetty viikon kilpailun ja vertaisarvioinnin kautta. --Tappinen (keskustelu) 6. tammikuuta 2014 kello 17.57 (EET)

Äänestys päättyy 13. tammikuuta 2014 kello 17.57 (EEST).

Kannatan

1. --Tanár 6. tammikuuta 2014 kello 18.06 (EET)
2. --Arla 7. tammikuuta 2014 kello 11.10 (EET)
3. – EtäKärppä⁴⁸ 7. tammikuuta 2014 kello 21.38 (EET)
4. Hyvä. --Sblöbö (keskustelu) 9. tammikuuta 2014 kello 21.41 (EET)
5. —kallerna (keskustelu) 10. tammikuuta 2014 kello 20.27 (EET)
6. --Kari-kujanpää (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 17.00 (EET)
7. --Savir (keskustelu) 12. tammikuuta 2014 kello 13.55 (EET)
8. --Vnnen (keskustelu) 12. tammikuuta 2014 kello 14.27 (EET)

Vastustan

Keskustelu

Tällaisissa osavaltioartikkeleissa saisi mielestäni hyödyntää taulukoita ja graafeja paljon tätä enemmän, sillä sellaista faktatietoa lukijat näistä maantietoaiheisista artikkeleista luullakseni usein hakevat. --Savir (keskustelu) 9. tammikuuta 2014 kello 21.29 (EET)

Katselin en-wikin taulukot läpi ja mun on vaikea motivoitua toistamaan niitä. Mikä olisi mielestäsi erityisen tärkeä ? Olen tuottanut ilmastosta graafeja kaupunkiartikkeleihin, minusta ne on tosi hyviä silloin kun artikelin kohteen eri osissa on erilainen ilmasto ( Chile ), mutta tähän en sellaistakaan osaa valita. --Tappinen (keskustelu) 10. tammikuuta 2014 kello 00.07 (EET)

Olen Tappisen kanssa samalla linjoilla. En tiedä, olemmeko sitten poikkeuksia suomalaisia, mutta ainakin itseäni lukijana ei nimenomaan kiinnosta taulukot. Tuo väestönkehityksen graafi voisi kyllä olla ihan hyödyllinen. --PtG (keskustelu) 10. tammikuuta 2014 kello 08.16 (EET)

Itselleni lukijana tällaisten valtioartikkelien kiinnostavin osio on yleensä taulukko suurimmista kaupungeista asukaslukuineen. Minusta se on perustietoa valtioartikkeleihin. Tästä se käytännössä puuttuu kokonaan. Kun katson muita hyviksi valittuja valtioartikkeleja, useimmissa niistä (esim. Yhdysvallat, Latvia, Ranska, Turkki) näyttää sellainen taulukko olevan. Voin lisätä sen kyllä itsekin artikkeliin, sillä en näe miksi kukaan sen lisäämistä vastustaisikaan. --Savir (keskustelu) 10. tammikuuta 2014 kello 08.45 (EET)

Kaikin mokomin. --Tappinen (keskustelu) 10. tammikuuta 2014 kello 08.59 (EET)

Lisäsin nyt taulukon 10 suurimmasta kaupungista asukaslukuineen. Siirsin samalla sen väestöosioon. Vaihdoin tietolaatikon asukaslukuarvion 2012 todelliseksi vuoden 2010 väestönlaskennan luvuksi, sillä kaksi vuotta vanhempi todellinen luku on mielestäni parempi kuin uudempi arvaus. Siinä oli muuten sitä paitsi harhaanjohtava linkki "Yhdysvaltain vuoden 2012 väestönlaskenta", jollaista ei ole tehty. --Savir (keskustelu) 10. tammikuuta 2014 kello 16.46 (EET)

Kas, Ohion maantiede -artikkelissa olisikin ollut valmis kaupunkitaulukko. No hyvä näinkin, kyllä se kuuluu Ohion väestöosioonkin. --Savir (keskustelu) 10. tammikuuta 2014 kello 16.55 (EET)

Olisi voitu ensin saada lupaavaksi artikkeliksi ja vasta sitten hyväksi? --91.158.90.103 10. tammikuuta 2014 kello 08.30 (EET)

Tahallaan en vie enää maantiedeartikkeleita LA-keskusteluun. LA valitaan konsensuksella eikä sellaista ole yleensä mahdollista saada, kun taas HA:han riittää määräenemmistö äänestyksessä. EDIT sen sijaan tämä on ollut vertaisarvioinnissa ennen äänestystä. --Tappinen (keskustelu) 10. tammikuuta 2014 kello 08.59 (EET)

Miksi ylipäänsä artikkelin täytyisi kulkea polku LA → HA → SS? Jos artikkeliin nähään vaivaa (ja se vertaisarvioidaan) niin miksei vaikka heti SS äänestykseen? --Vnnen (keskustelu) 12. tammikuuta 2014 kello 23.29 (EET)