Keskustelu:Clovis-kulttuuri

Onko välttämätöntä kirjoittaa "12 800 kalenterivuotta sitten"? Eikö pelkkä "12 800 vuotta sitten" riitä? --Cuprum 4. marraskuuta 2009 kello 13.02 (EET)

Kyllä se kai riittäisi populaariesityksissä. Tiedeyhteyksissä pitää täsmentää, mitä kronologista järjestelmää käytetään: aurinko- eli kalenterivuosia vai radiohiilivuosia.--130.234.68.223 4. marraskuuta 2009 kello 13.22 (EET) PS: Tai no tässäkin käytetään järjestelmiä rinnakkain, joten ehkä olisi syytä selkeyden vuoksi puhua kalenterivuosista (kalenterivuodet ovat siis "oikeita" vuosia ja radiohiilivuodet ajoitusmenetelmän mittayksikköjä, jotka eivät sellaisinaan vastaa oikeiden vuosien lukumäärää).

Todettakoon muuten, että televisiossa esitetään parhaillaan dokumenttisarjaa "Miten maapallo asutettiin", jonka viidennessä osassa oli aiheena Amerikan asuttaminen. Sarja on vuodelta 2005, mutta verrattuna tämän artikkelin nykyisiin tietoihin, artikkelin nykyiset tiedot vaikuttaisivat osittain vanhentuneilta. Sarjan mukaan asukkaat eivät todennäköisesti tulleet jääkäytävää pitkin, vaan rannikkoa vedenpinnan ollessa jääkauden aikana alempana, ja Clovisia vanhemmat löydötkään eivät enää sarjan mukaan näyttäisi kiistanalaisilta vaan niitä on ilmeisesti tullut lisää ja luotettavampia. Jakso esitettiin maanantaina ja tulee uusintana ainakin lauantaina. Ja samoin megafaunan häviämiselle esitettiin vaihtoehtoisena selityksenä luonnonmullistus. (Mutta tämä ei tietenkään tarkoita, että nuo kannat, joihin sarjassa oli päädytty olisivat lopullinen totuus.) --Urjanhai 4. marraskuuta 2009 kello 13.10 (EET)

En-Wikin versio taitaa olla ehkä vähän paremmin tuossa sarjassa esitettyä vastaava. Vaikka näissähän tosiaan käsitykset muuttuvat koko ajan, eikä kukaan tkaa en-wikin ajantasaisuutta sen paremmin.--Urjanhai 4. marraskuuta 2009 kello 13.19 (EET)

Juuri tällaisten takia haluaisin, että viitteissä näkyisi vuosiluku (siellä missä näkyy, se on 1973 !) ja tämä on myös yksi syy, miksi karsastan yksityshenkilöiden kotisivujen käyttöä - sellaisissa on saatettu käyttää vuosikymmeniä vanhoja lähteitä mainitsematta asiasta mitään. --Tappinen 4. marraskuuta 2009 kello 13.27 (EET)

Vuosiluvut artikkelissa

Tämän artikkelin sisältämä "epätieteellinen optimismi" on hyvin naamioitua, mutta asiasta tietävälle selvää. Lisäsin verkosta ladattavan artikkelin (Fiedel & Kuzmin, 2009), josta halukas voi lukea, mitä tässä "peitellään". Amerikalaiset tiedemiehet ovat tosissaan riidoissa ajoitussekoilusta, joka on osin luonnon aiheuttamaa, mutta myös eri tahojen tarkoitushakua sisältävää. Tiederahoitus taikka mikä muu sen aiheuttaakin, en tiedä, mutta taistelu mielipiteistä on valtavaa. Ongelma, jolle ei vielä voida mitään, johtuu ilmaston hiilidioksidipitoisuuksien äkillisistä vaihteluista. Nämä vaihtelut, jotka vääristävät kalenterivuosi-kalibrointia, sattuu juuri Amerikan asuttamisen aikaan (ikävä juttu sinänsä, koska asia herättää tunteita). Virhe, joka tässä tehdään, lienee yli 200 vuotta! Yhdessä normaalijakauman hajonnan ja kalibrointikäyrän kumpujen kanssa ajoituksien asettaminen todelliseen aikajärjestykseen epäonnistuu!! Kritiikki: tämän artikkelien kirjoittajat eivät huomioi tätä asiaa yhtään. Kaikki ajoitukset, jotka on "kalibroitu", eivät vastaa todellisuutta. Mielestäni tässä artikkelissa voidaan esittää vain BP-ajoituksia, sillä ne on mitattua tietoa, muu korjailu tai "kalibrointi" on vääristeltyä tietoa. Mitään konsensusta tästä asiasta ei vielä ole olemassa!! Ehdotan artikkelin siivoamista (ajoitukset ja mielipiteet). Sen seurauksena voi kadota paljonkin tekstiä (Moni ihminen voisi siitä suuttua ja siksi en ole halunut artikkeliin kajota). --Jari Hokkanen (keskustelu) 22. helmikuuta 2014 kello 19.55 (EET)

Tietenkin voit korjata artikkelia ja poistaa epäolennaista. Vaikutat henkilöltä joka on perehtynyt aiheeseen. Suurin osa tuosta on minun kirjoittamaani, sillä olen pyyhkinyt pois edeltäjien laittamaa lähteetöntä tai muuten epäolennaista tietoa. Anna mennä, paremmiksihan näitä yritetään hioa. --Kari-kujanpää (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 09.11 (EET)

Kunhan mennään lähteiden mukaan eikä omaa tehdä tutkimusta. Jos lähteissä on esitetty kalibroituja ajoituksia, niitä on käytettävä täälläkin.--193.111.119.176 20. maaliskuuta 2014 kello 09.23 (EET)